Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 19АП-5830/11

г. Воронеж

15 декабря 2011 г.

Дело N А64-5887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Федорова В.И.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ООО "Галя-Фарм": Селякина А.И., представителя по доверенности б/н от 01.06.2011;

от ООО "Тамбов-Агро": Даврешяна А.Т., представителя по доверенности б/н от 14.11.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Агро" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 по делу N А64-5887/2011 (судья Краснослободцев А. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (ОГРН 1026801118673, ИНН 6801002628) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Агро" (ОГРН 1066829055710, ИНН 6829028471) о взыскании 970 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Галя-Фарм" (далее - ООО "Галя-Фарм", истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбов-Агро" (далее - ООО "Тамбов-Агро", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 970 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 исковые требования ЗАО "Хоздвор" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Тамбов-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 отменить.

Как считает заявитель жалобы, суд первой инстанции в решении неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно истолковав ранее вынесенный судебный акт, посчитав его имеющим преюдициальное значение, а также сделал ошибочный вывод о неосновательности получения ответчиком денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Тамбов-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, а также указал на неправильное применение судом срока исковой давности вследствие ошибочного его исчисления с даты открытия в отношении истца конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

ООО "Галя-Фарм" в отзыв на жалобу с ее доводами не согласно, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

При этом указывало на недобросовестность ООО "Тамбов-Агро" как кредитора, ссылаясь в обоснование на решение арбитражного суда Саратовской области от 8.04.2011 по делу N А57-794/11.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителей сторон, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 18.04.2007 N 52, от 26.07.2007 N 203, от 14.08.2007, N 273, от 05.10.2007 N 426, от 10.10.2007 N N 437, 439 ООО "Галя-Фарм" перечислило ООО "ТамбовАгро" 970000 руб., указав в них назначение платежа: оплата за яды за ООО "Вита" ИНН 6801003660.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2010 по делу N А64-3417/09 ООО "Галя-Фарм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений с ответчиком и полагая, что денежные средства в сумме 970000 руб. на расчетный счет ООО "ТамбовАгро" перечислены ошибочно, ООО "Галя-Фарм" обратилось в арбитражный суд с требованием о их взыскании как неосновательное обогащение.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности заявленных требований.

При этом суд первой инстанции отверг заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе истцу в требовании по этому основанию, посчитав, что истцом не был пропущен срок исковой давности по данному требованию.

Апелляционный суд считает выводы суда области относительно исчисления срока исковой давности не соответствующими обстоятельствам и нормам материального права.

Как установлено, истребуемая истцом у ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. была перечислена истцом ответчику на основании платежных поручений от 18.04.2007 N 52, от 26.07.2007 N 203, от 14.08.2007 N 273, от 05.10.2007 N 426, от 10.10.2007 N N 437, 439.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (статья 200 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности по иску о возмещении неосновательно полученных денежных средств начинается с момента фактического перечисления денежных средств лицом, поскольку именно с даты их перечисления оно должно было знать об отсутствии оснований для их перечисления.

Таким образом, к моменту предъявления иска (12.07.2011) срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по требованию о взыскании неосновательного обогащения истек, что в силу абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности из материалов дела судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обоснование судом первой инстанции исчисления срока исковой давности не ранее открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего, то есть с 15.01.2010 ошибочны и основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае в арбитражный суд с иском обратился конкурсный управляющий ООО "Галя-Фарм", осуществляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника, в связи с чем оснований для иного порядка исчисления срока исковой давности, как и для применения статьи 205 ГК РФ не имеется.

Что касается обоснования судом первой инстанции своего решения об удовлетворении требования на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2011 по делу N А57-794/2011 по иску ООО "Галя-Фарм" к ООО "ВИТА" о взыскании 970 000 руб. и положений части 2 статьи 69 АПК РФ, то поскольку в силу абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, эти обстоятельства апелляционным судом не обсуждаются.

По изложенным основаниям не могут быть приняты и возражения истца на жалобу со ссылкой на эти обстоятельства.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. В исковых требованиях ООО "Галя-Фарм" следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь 110, 112, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 2,3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2011 г.. по делу N А64-5887/2011 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Галя-Фарм" к ООО "ТамбовАгро" о взыскании 970000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Галя-Фарм" в доход федерального бюджета 22400 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Галя-Фарм" в пользу ООО "ТамбовАгро" 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков