Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-5543/11 по делу N А08-2167/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 2 ноября 2012 г. N Ф10-5543/11 по делу N А08-2167/2010 и определение ФАС ЦО от 7 ноября 2012 г. N Ф10-5543/11 по делу N А08-2167/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Варивода Т.П.
При участии в заседании:
от истца	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика	Леонов А.Ю. - представитель (дов. N 2-1231 от 15.03.2011);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А08-2167/2010-23,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство (далее - НП) "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", г. Москва, ОГРН 1027701018730, обратилось в арбитражный суд с иском к Чижову Сергею Федоровичу, г. Белгород, о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 123 885 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2011 (судья Ю.В. Мирошникова) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (судьи Г.В. Владимирова, Е.Е. Алферова, Е.В. Маховая) указанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на ошибочность вывода судов о нелигитимности решения Совета Партнерства от 28.05.2007 об утверждении положения о членских взносах. Полагает, что вопрос о легитимности состава Совета Партнерства не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Чижов С.Ф. в период с 27.11.2006 (Приказ о приеме N 99 от 27.11.2006) по 14.04.2009 (Приказ об исключении N 43 от 14.04.2009) являлся членом Некоммерческого партнерства "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

По мнению истца, за время членства ответчика в некоммерческой организации за ним образовалась задолженность по уплате членских взносов с 01.01.2007 по 14.04.2009, что послужило основанием для обращения Партнерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 8, 26, 29, 30 ФЗ "О некоммерческих организациях", ст.ст. 8, 425 ГК РФ пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация арбитражных управляющих действует как некоммерческая организация.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 Закона.

Источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; другие, незапрещенные законом поступления (статья 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В силу п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). В учредительных документах некоммерческой организации определяются, в числе прочего права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О некоммерческих организациях" структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с названным Законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 29 и п. 2 ст. 30 ФЗ "О некоммерческих организациях", установление размера членских взносов относится к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации.

Изменения в учредительные документы некоммерческой организации вступают в силу со дня их государственной регистрации (п. 2 ст. 23 данного закона).

Суд апелляционной инстанции установил, что Устав, измененный общим собранием Партнерства от 17.02.2007, не зарегистрирован в установленном законом порядке, и пришел к выводу о невозможности применения его положений к спорным правоотношениям.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что по уставу 2005 года Совет Партнерства состоял из 15 человек, а кворум заседаний составлял более 7 человек, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на принятие Положения о членских взносах и изменений к нему с нарушением кворума, поскольку на заседании 28.05.2007 присутствовало 5 членов Совета Партнерства.

Названный вывод не противоречит пункту 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях, согласно которому общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями N 2 от 10.01.2008, N 534 от 02.04.208 и N 299 от 25.03.2009 ИП Чижов С.Ф. перечислял НП "РСОПАУ" членские взносы.

Суд апелляционной инстанции определениями от 12.08.2011 и 26.08.2011 предлагал истцу представить Устав в редакции 2005 года, Положение о членских взносах к нему, письменные пояснения относительно расчета членских взносов. Однако, доказательств в подтверждение заявленных требований истец не представил, размер заявленного иска не обосновал.

Судебные инстанции проверили представленный ответчиком контррасчет по уплате членских взносов, оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 64, 71 и 168 АПК РФ, и пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по уплате членских взносов за спорный период.

Оснований для признания данного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенный в кассационной жалобе НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" довод о том, что вопрос о легитимности состава Совета Партнерства не является предметом рассмотрения настоящего спора, не может быть принят во внимание.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по оплате членских взносов. Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском НП "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" сослалось на то, что величина взноса членов Партнерства утверждена решением Совета Партнерства, отнесение вопроса о легитимности состава Совета Партнерства к обстоятельствам, имеющие значение для правильного рассмотрения дела соответствует требованиям АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А08-2167/2010-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Т.П. Варивода