Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2012 г. N Ф10-272/12 по делу N А09-5854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ермакова М.Н.
Судей:	Егорова Е.И. Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от ИП Булыгиной В.М. 241014, г. Брянск, ул. Ромашина, д. 34, кв. 163 ИНН 323400395053 ОГРНИП 307325015900013	не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
от ООО "ТК "Регион Плюс" 241050, г. Брянск, ул. Урицкого, д. 9 ИНН 3250062189 ОГРН 1053244125835	Бегуновой О.Л. - представителя (дов. от 08.09.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион Плюс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.11 г. (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.11 г. (судьи Тучкова О.Г., Полынкина Н.А., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-5854/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булыгина Валентина Михайловна (далее - Предприниматель, ИП Булыгина В.М.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион Плюс" (далее - Общество, ООО "ТК "Регион Плюс") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 380 812,88 руб.

До принятия судом решения ООО "ТК "Регион Плюс" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Булыгиной В.М. неосновательного обогащения в размере 121 483,33 руб. и 5 818,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.10.11 г. встречное исковое заявление возвращено Обществу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.11 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление судов, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ТК "Регион Плюс", суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Возвращая встречное заявление, а также признавая возврат правомерным, суды первой и апелляционной инстанций указали, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, поскольку предметом первоначального иска является взыскание предоплаты за непоставленный товар по договору поставки от 11.01.2009, а встречного - взыскание неосновательного обогащения.

Однако, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 168, 170 АПК РФ вопросы о применении норм права при рассмотрении спора решается непосредственно судом, при этом суд не связан доводами лиц, участвующих в деле.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из встречного искового заявления, несмотря на указание в нем на неосновательное обогащение, предмет иска сводится ко взысканию стоимости поставленного на основании накладных, но не оплаченного товара. При этом судом после подачи встречного иска не было выяснено, был ли товар поставлен ИП Булыгиной В.М. на основании заключенного между Предпринимателем и Обществом договора поставки.

Поскольку по первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный (денежный) характер, вывод суда об отсутствии взаимосвязи между исковыми заявлениями нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые определение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в них выводы не соответствуют представленным доказательствам, они подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А09-5854/2011 отменить.

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Регион Плюс" к индивидуальному предпринимателю Булыгиной В.М. направить на Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова