Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 20АП-6426/11

город Тула

01 февраля 2012 г.

Дело N А09-5854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-6426/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион Плюс"

на определение Арбитражного суда Брянской области

от 14.11.2011 об отказе в отмене обеспечения иска

по делу N А09-5854/2011 (судья Пороховская И.С.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Булыгиной Валентины Михайловны, г. Брянск,

к открытому акционерному обществу "Торговая компания "Регион Плюс", г. Брянск,

о взыскании 380 812 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Брянской области от 24.08.2011 принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя Булыгиной Валентины Михайловны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регион Плюс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 380 812 руб. 88 коп.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на его банковском счете в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Брянске (р/с N 40702810818000000304) в размере исковых требований.

Определением арбитражного суда от 25.08.2011 заявление ИП Булыгиной В.М. о применении обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства в пределах заявленной суммы исковых требований - 380 812 руб. 88 коп. на средства, которые поступят на расчетный счет ООО "Торговая компания "Регион Плюс" (ИНН 3250062189, КПП 325001001) N 40702810818000000304 в филиале ОАО "Уралсиб" в г.Брянске (кор/сч 30101810700000000754, БИК 041501754).

В арбитражный суд 02.09.2011 поступило ходатайство ООО "Торговая компания "Регион Плюс" об отмене обеспечительных мер по делу N А09-5854/2011.

Определением арбитражного суда от 02.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 09.09.2011 ходатайство Общества об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Ответчик 03.11.2011 повторно обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2011 ходатайство ООО "Торговая компания "Регион Плюс" об отмене обеспечительной меры, принятой определением арбитражного суда от 25.08.2011 по делу N А09-5854/2011, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Оставив без удовлетворения ходатайство Общества об отмене обеспечительной меры, принятой определением арбитражного суда от 25.08.2011, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований является взыскание ИП Булыгиной В.М. с ООО "ТК "Регион Плюс" задолженности в сумме 380 812 руб. 88 коп. Заявляя ходатайство об обеспечении иска, истец указал, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по поставке оплаченного товара по договору от 11.01.2009. Обязанность по поставке товара возникла у ответчика с 20.02.2011. Кроме того, истец указал, что непринятие обеспечительных мер по иску может повлечь невозможность исполнения судебного акта или затруднить его исполнение.

Принимая вышеуказанные обеспечительные меры, арбитражный суд исходил из того, что заявленная истцом обеспечительная мера обоснованна, соразмерна, связана с предметом заявленного требования, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Статьями 90, 93, 97 АПК РФ предусмотрено, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Таким образом бремя подтверждения этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся с заявлением об отмене обеспечительной меры.

Доказательств того, что применение обеспечительных мер оказывает негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО "Торговая компания "Регион Плюс" и данными мерами ему причинены убытки, заявителем не представлено.

Ссылаясь на негативные последствия, которые могут наступить в связи с применением судом обеспечительных мер, Общество указало на то, что им могут быть нарушены обязательства перед другими кредиторами (контрагента и работниками предприятия). Между тем, как верно указано арбитражным судом, погашение задолженности перед контрагентами и работниками (заработная плата), на которую ООО "Торговая компания "Регион Плюс" ссылается в заявлении об отмене обеспечения, не является необходимым и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что применение мер по обеспечению иска препятствует осуществлению ответчиком своей деятельности, нарушает его права, причиняет убытки.

Исходя из изложенного, обращаясь с ходатайством об отмене принятой обеспечительной меры, Общество не представило соответствующих доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер и доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2011 по делу N А09-5854/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина