Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2012 г. N Ф10-616/12 по делу N А09-1446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Смолко С.И.
	Нарусов М.М.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился
от ответчика: от третьих лиц: Драгуновская Т.А. ОАО "АЛЬФА-БАНК"	представитель не явился представитель не явился Веселова А.В. - представителя (дов. N 11/3244Д от 14.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Станислава Евгеньевича, г. Санкт-Петербург, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А09-1446/2011,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Инвест Люкс" Кузнецов Станислав Евгеньевич, г. Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Инвест Люкс" (ОГРН 1093254006592), с. Толмачево Брянской области, и Аронову Александру Михайловичу, п. Путевка Брянского района Брянской области, о признании недействительным договора от 31.08.2009 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 301,9 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Володарский район, г. Брянск, 2-й переулок Мичурина, д. 1, условный номер 15-01/28-16-925, заключенного между Ароновым А.М. и ООО "Инвест Люкс", и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата Аронову А.М. вышеуказанного нежилого помещения и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о субъекте права ООО "Инвест Люкс" на вышеуказанный объект недвижимости (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен участник ООО "Инвест Люкс" Драгуновская Т.А.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 иск удовлетворен.

Сославшись на то, что данным судебным актом затронуты права открытого акционерного общества (далее - ОАО) "АЛЬФА-БАНК", последнее обжаловало его на основании ст. 42 АПК РФ в суд апелляционной инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, принятым на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суд привлек к участию в деле открытое акционерное общество (далее - ОАО) "АЛЬФА-БАНК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Каструба М.В., Дайнеко М.М., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2011 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, Кузнецов С.Е. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, стороны и третьи лица в суд округа не явились, своих представителей не направили, за исключением ОАО "АЛЬФА-БАНК". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК", суд округа считает, что оспариваемое постановление следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно списка участников ООО "Инвест Люкс" и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2011, участник ООО "Инвест Люкс" Кузнецов С.Е. владеет 99,9% доли уставного капитала общества.

31.08.2009 между Ароновым А.М. (продавец) и ООО "Инвест Люкс" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании которого по акту приема-передачи недвижимости от 01.09.2009 продавец передал в собственность, а покупатель принял нежилое помещение, общей площадью 301,9 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: Брянская область, г. Брянск, Володарский район, 2-й пер. Мичурина, д. 1, условный номер 15-01/28-16-925, по цене 6 000 000 руб., которые были переданы продавцу до подписания данного договора.

Право собственности ООО "Инвест Люкс" на приобретенное им недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ N 576929 от 16.10.2009.

В последствии ООО "Инвест Люкс" (залогодатель) передано в залог данное недвижимое имущество ОАО "АЛЬФА-БАНК" (залогодержатель) по договору ипотеки N 00d7/Z1 от 09.06.2010 в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке - соглашению о кредитовании N 00CI7L от 09.06.2010, заключенному между ООО ТПФ "Продуктовый мир" (заемщиком) и ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитором).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2011 в отношении заложенного имущества зарегистрировано ограничение (обременение права) - ипотека сроком с 16.06.2010 по 09.11.2011 в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 по делу N А09-2389/2011 по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Инвест Люкс" обращено взыскание на имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 00d7/Z1 от 09.06.2010, в том числе на спорное нежилое помещение.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 31.08.2009 является для ООО "Инвест Люкс" крупной сделкой и при ее совершении обществом были нарушены требования ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Кузнецов С.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор купли-продажи совершен в отсутствие соблюдения порядка заключения крупной сделки, однако данное обстоятельство не повлекло за собой неблагоприятных экономических последствий для ООО "Инвест Люкс" и нарушение прав и законных интересов истца как его участника. Кроме того, апелляционный суд учел отсутствие у банка реальной возможности установить несоблюдение обществом порядка совершения сделки. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

В силу п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно п. 10.2.5 и п. 10.2.6 устава ООО "Инвест Люкс" к компетенции общего собрания участников относится решение вопросов об одобрении крупных сделок. Общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

Поскольку из бухгалтерского баланса ООО "Инвест Люкс" по состоянию на 01.08.2009 следует, что балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дню совершения оспариваемой сделки, составила 10 000 руб., апелляционный суд верно указал на то, что спорный договор купли-продажи ценой 6 000 000 руб. является для ООО "Инвест Люкс" крупной сделкой.

При этом суд не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего одобрение договора об ипотеке, протокол общего собрания участников ООО "Инвест Люкс" N 2 от 31.05.2010, согласно которому Драгуновская Т.А. и Кузнецов С.Е. приняли решение о заключении с ОАО "АЛЬФА-БАНК" договора об ипотеке в отношении нежилого помещения, т.к. в данное время истец, согласно справки ЗАО "Киров-Ойл" N 329 от 21.07.2011, находился в Ленинградской области. Кроме того, подпись Кузнецова С.Е. в протоколе N 4 общего собрания учредителей от 31.08.2009, о принятии решения покупке в собственность общества спорного нежилого помещения, не соответствует подписям, имеющимся в иске и отзыве на апелляционную жалобу, а согласно пояснений Драгуновской Т.А., она выполнена сотрудниками бухгалтерии.

Однако, даже при том, что оспариваемый договор купли-продажи является крупной сделкой, и совершен в отсутствие его одобрения общим собранием участников ООО "Инвест Люкс", апелляционный суд верно указал на то, что эти обстоятельства не могут повлечь безусловного признания его недействительным по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", т.к. на добросовестного залогодержателя (ОАО "АЛЬФА-БАНК") при отсутствии к тому должных оснований возложены риски последствий, связанных с нарушением обществом и его участниками внутренних требований, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки N 00d7/Z1 от 09.06.2010 банк истребовал у ООО "Инвест Люкс" (залогодателя) правоустанавливающие документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ N 576929 от 16.10.2009, и принял во внимание запись о праве собственности залогодателя на заложенное имущество в государственном реестре, которые в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются единственным подтверждением существования зарегистрированного права.

При этом, осуществляя данные действия, банк исходил из разъяснений Центробанка России N 54-П от 31.08.1998 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", целью которых является проверка кредитными учреждениями качества предлагаемого заемщиком обеспечения и исключение рисков, связанных с кредитованием.

Так как ОАО "АЛЬФА-БАНК" (залогодержатель) является стороной сделки ипотеки, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о его осведомленности о совершении крупной сделки является основополагающим для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ООО "Инвест Люкс" не поставив в известность банк о том, что общество приобрело будущий объект ипотеки по крупной сделке, не одобренной его участниками, а с момента заключения оспариваемой сделки до предъявления ОАО "АЛЬФА-БАНК" в арбитражный суд иска об обращении взыскания на предмет ипотеки, со стороны Кузнецова С.Е. не совершалось действий по оспариванию этой сделки, судом верно отмечено, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" не могло знать о такой ситуации.

Суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требования о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2009, при отсутствии неблагоприятных последствий у общества или его участников.

С учетом того, что в рамках оспариваемого договора купли-продажи нежилое помещение стоимостью 6 000 000 руб. было заложено банку по договору ипотеки по цене 7 451 000 руб., суд верно указал на наличие у общества коммерческой выгоды. Кроме того, судом принято во внимание заключение ЗАО аудиторская фирма "АОРА" от 27.09.2011 о финансовом состоянии ООО "Инвест Люкс", из которого следует, что сделка по приобретению недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи от 31.08.2009 не оказала негативного влияния на финансовое состояние ООО "Инвест Люкс".

При этом, апелляционный суд обоснованно отклонил заключение ООО "Компания Т.Т.Т.-Аналитик" о финансовом состоянии ООО "Инвест Люкс" по мотивам, изложенным в оспариваемом постановлении.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом неправомерно не принят во внимание отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения ООО "Бизнес Фаворит" N 373-08/09 ОЦ от 01.01.2011, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 31.08.2009 составила 4 832 000 руб., является несостоятельным. Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции с целью установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости предлагал сторонам провести судебную экспертизу, от которой последние отказались. Данное обстоятельство, с учетом ст. 71 АПК РФ, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка истца на то, что совершение спорного договора влечет возникновение неблагоприятных последствий для общества, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод о том, что банк мог затребовать у общества бухгалтерский баланс в котором обнаружить признаки крупной сделки, не состоятелен, поскольку разъяснениями Центробанка России N 54-П от 31.08.1998 "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" данные действия не предусмотрены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции и влекущих отмену оспариваемого судебного акта не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А09-1446/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов