Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2012 г. N Ф10-4303/11 по делу N А09-3057/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 21 октября 2011 г. N Ф10-4303/11 по делу N А09-3057/2011 и постановление ФАС ЦО от 1 апреля 2013 г. N Ф10-4303/11 по делу N А09-3057/2011

Дело рассмотрено 02.03.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Романенкова Г.Т. (ИНН 321500346049; ОГРНИП 304324315300181)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при УВД Брянской области (ОГРН 1033265001660)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романенкова Г.Т. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А09-3057/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романенков Григорий Тихонович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при Управлении внутренних дел Брянской области, выразившихся в аресте транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 г. указанное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела ЦБПСПР и ИАЗ при УВД Брянской области заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Романенкова Г.Т. на постановление судьи мирового участка от 01.07.2011 г. по делу N 5-991.

Определением арбитражного суда от 21.11.2011 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 143, п. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи Брянского судебного участка N 22 Брянской области от 01.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Брянской области "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. определение суда от 21.11.2011 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Романенков Г.Т. обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦБПСПР и ИАЗ при УВД Брянской области было арестовано транспортное средство предпринимателя Романенкова Г.Т. как орудие совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.05.2011 г. в присутствии предпринимателя, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28 Закона Брянской области от 15.06.2007 г. N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка N 22 Брянской области от 01.07.2011 г. в действиях предпринимателя Романенкова Г.Т. установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Брянской области об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям дело об административном правонарушении в отношении Романенкова Г.Т. прекращено за малозначительностью, объявлено устное замечание и снят арест со спорного транспортного средства марки "Форд Транзит", г/н К085 ОУ 32, который был наложен протоколом ареста транспортных средств от 06.05.2011 г.

Решением Брянского районного суда от 16.08.2011 г. жалоба Романенкова Г.Т. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Постановлением председателя Брянского областного суда от 07.11.2011 г. постановление Брянского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Брянский районный суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Поскольку рассмотрение дела об оспаривании действий должностного лица ЦБПСПР и ИАЗ при УВД Брянской области, выразившихся в аресте транспортного средства, невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от 01.07.2011 г., принятого по результатам рассмотрения дела о привлечении Романенкова Г.Т. к административной ответственности, в рамках которого был наложен арест этого транспортного средства как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выводы судов о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, правомерны.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения судом общей юрисдикции дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности, отклоняются, как не основанные на нормах права и разъяснениях, изложенных в п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2011 г. N 71.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 г. по делу N А09-3057/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина