Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2011 г. N 20АП-3597/11

город Тула

Дело N А09-3057/2011

10 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А,Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3597/2011)

индивидуального предпринимателя Романенкова Григория Тихоновича на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 по делу N А09-3057/2011 о прекращении производства по делу (судья Копыт Ю.Д.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Романенкова Григория Тихоновича (г. Брянск, ул. Деснинская, д.9, кв.68, ОГРН 304324315300181)

к Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при Управлении внутренних дел Брянской области (г.Брянск, Ленина пр-кт, д.18, ОГРН 1033265001660)

о признании незаконными действий должностного лица государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от ответчика: Волохов А.В., доверенность от 12.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Романенков Григорий Тихонович (далее - предприниматель) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного наказания при Управлении внутренних дел Брянской области, выразившихся в аресте транспортного средства.

Определением арбитражного суда от 06.07.2011 производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Романенков Г.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен своевременно. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, а судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ЦБПСПР И ИАЗ при УВД Брянской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Романенкова Т.Г. по статье 28 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области". Транспортное средство предпринимателя - автомобиль марки Форд Транзит г/н К 085 ОУ 32 - 06.05.2011 было арестовано как орудие совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 06.05.2011 (л.д.7-8).

Полагая, что арест указанного автомобиля препятствует осуществлению предпринимательской деятельности и отсутствия у Управления правовых оснований для применения такой обеспечительной меры как арест, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании, в т.ч. незаконными действий (бездействия) должностных лиц, если полагают, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Предметом заявленного требования является оспаривание действий по аресту транспортного средства в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Указанные действий проводились до возбуждения должностными лицами дела об административном правонарушении

Таким образом, заявление ИП Романенкова Г.Т. подлежало рассмотрению по существу.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина за рассмотрение жалобы уплачена в сумме 2 000.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ИП Романенкову Г.Т. из федерального бюджета.

Дело рассмотрено в судебном заседании 02.08.2011, продолжено после перерыва - 09.08.2011.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 по делу N А09-3057/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романенкову Григорию Тихоновичу (г. Брянск, ул. Деснинская, д.9, кв.68) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 11.07.2011 СБ8605/0115 в сумме 1 900 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина О.Г. Тучкова