Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2012 г. N Ф10-185/12 по делу N А54-3875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Егорова Е.И.
Судей:		Ермакова М.Н. Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ИП Кандиляна Сергея Левоновича г. Рязань, ул. Забайкальская, д. 22, кв. 7 ОГРНИП 304622908900150		Кандиляна С.Л. - паспорт,
от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области г. Рязань, Первомайский пр-т., д. 15/21		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Кандиляна С.Л. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2011 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-3875/2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кандилян Сергей Левонович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция), выразившегося в нерегистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; а также об обязании Инспекции произвести такую регистрацию с 17.02.2005 в связи с принятием решения о прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кандилян С.Л. обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобах.

Изучив материалы дела, заслушав предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Кандилян С.Л. 17.02.2005 обратился в Инспекцию с заявлением о снятии с его учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи прекращением деятельности.

Поскольку на данное заявление от налогового органа не было получено какого-либо ответа, Кандилян С.Л. посчитал, что он был снят с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, в мае 2011 года Кандилян С.Л. получил из Управления Пенсионного фонда РФ в городе Рязани акт N 149 от 03.05.2011, согласно которому он был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в размере 1 039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки необходимых сведений.

В связи с этим Кандилян С.Л. обратился заявлением в налоговый орган, в котором просил разъяснить причины того, что он с 2005 года и до настоящего времени не снят с налогового учета как индивидуальный предприниматель.

Письмом N 04-09/09031 от 13.07.2011 Инспекцией предпринимателю было сообщено, что поданное им 17.02.2005 заявление было оставлено без рассмотрения, как поданное в произвольной форме.

Ссылаясь, что отказ в регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является незаконным, нарушает его права и законные интересы ИП Кандилян С.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отношения, возникающие в связи государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного ст. 8 данного Закона.

Таким образом, при поступлении 17.02.2005 заявления предпринимателя Инспекция должна была не позднее 25.02.2005 принять решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения.

Следовательно, с учетом срока доставки корреспонденции, предприниматель должен был узнать о принятом налоговым органом решении и, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов в марте 2005 года.

При этом Кандилян С.Л. должен был отслеживать действия налогового органа по своевременному решению вопроса, в котором имеется его заинтересованность, что на протяжении длительного периода времени им сделано не было.

Исходя из того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 16.08.2011, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске им установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока в отсутствие к тому уважительных причин.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенное, пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона N 83-ФЗ от 02.07.2005 государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемого в регистрирующий орган подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ

Постановлением Правительства РФ N 439 от 19.06.2002 утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также требований к их оформлению.

Так, для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности утверждена форма N Р26001.

Пунктом 6.1 данной формы, пунктом 3 Требований к оформлению, п. 1.2. ст. 9 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 предусмотрено, что подлинность подписи заявителя на заявлении в обязательном порядке свидетельствуется нотариально.

Согласно п.п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 17.02.2005 подано Кандиляном С.Л. в произвольной форме, не отвечающей требованиям формы N Р26001.

Также, подпись предпринимателя не была засвидетельствована нотариально.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности Кандиляна С.Л. в качестве индивидуального предпринимателя по заявлению от 17.02.2005.

Все доводы Кандиляна С.Л., приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.09.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А54-3875/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Кандиляна С.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова