Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2012 г. N Ф10-476/12 по делу N А14-6681/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 16.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
судей:	Канищевой Л.А.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа	Тютюнникова Е.А. - представитель (доверенность N 03-09/00027 от 10.01.2012) Бурова А.С. - представитель (доверенность N 4-4625 от 11.07.2011)
от арбитражного управляющего ИП Сухарева С.И. Потытнякова О.А.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А14-6681/2009,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Сухорева Сергея Ивановича (далее - ИП Сухорев С.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потытняков Олег Александрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2010 ИП Сухорев С.И. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Потытняков О.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области 14.04.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сухорева С.И. прекращено.

31.08.2011 арбитражный управляющий Потытняков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ИП Сухорева С.И. в размере 590 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 определение суда от 12.10.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (далее уполномоченный орган) просит принятые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что Потытняков О.А. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего действовал недобросовестно, не в интересах кредиторов и должника, допустил нарушения действующего законодательства о банкротстве, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.

Кассатор считает, что расходы на выплату вознаграждения должны быть снижены на сумму 264 502 руб., поскольку при составлении анализа финансового положения должника в процедуре наблюдения временный управляющий отразил наличие у ИП Сухорева С.И. имущества в указанной сумме.

В судебном заседании кассационной инстанции представители уполномоченного органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Потытняков О.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Потытнякова С.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения в размере 590 000 руб., связанного с проведением процедур банкротства в отношении ИП Сухорева С.И., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Других оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения в законе о банкротстве не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего..

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Судебными инстанциями установлено, что Потытняков О.А. осуществлял полномочия временного управляющего ИП Сухорева С.И. в период с 24.08.2009 по 14.01.2010. Обязанности конкурсного управляющего исполнялись Потытняковым О.А. в период с 14.01.2010 по 14.04.2011.

Таким образом, размер вознаграждения Потытнякова О.А. за указанные периоды составил 590 000 руб.

Доказательств выплаты арбитражному управляющему Потытнякову О.А. вознаграждения за выполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего за счет имущества должника в материалах дела не имеется.

Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему установлен определением Арбитражного суда Воронежской области 14.04.2011, которым производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сухорева С.И. было прекращено, и не опровергнут ФНС России в порядке ст. 65 АПК РФ.

Судами установлено, что арбитражный управляющий Потытняков О.А. не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Потытнякова О.А. вознаграждения в сумме 590 000 руб. за период процедуры наблюдения с 24.08.2009 по 14.01.2010 и конкурсного производства с 14.01.2010 по 14.04.2011.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов в деле о банкротстве, уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство ИП Сухорева С.И., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов на ФНС России.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Потытняковым О.А. обязанностей, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Позиция уполномоченного органа основана на том, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 признаны незаконными действия Потытнякова О.А., выразившиеся в представлении отчета, не соответствующего требованиям ст. 143 Закона о банкротстве (не отражение сведений о расходах на публикацию объявления).

Однако, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением Потытняков О.А. отстранен не был, в выплате вознаграждения ему отказано не было.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на необходимость уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего на сумму 264 502 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, арбитражный управляющий сослался на финансовый анализ, которым установлено, что ИП Сухареву С.И. принадлежит автомобиль ВАЗ-212140 ориентировочной стоимостью 250 000 руб. и на расчетном счете должника имеется остаток денежных средств в размере 4 502 руб.

Признавая необоснованной ссылку заявителя о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, судебные инстанции правомерно исходили из того, что конкурсным управляющим принимались меры для получения в конкурсную массу, зарегистрированного за должником автомобиля, в том числе направлялись жалобы в прокуратуру.

Местонахождение автомобиля не было установлено по независящим от конкурсного управляющего причинам; конкурсному управляющему в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью установить местонахождение ИП Сухорева С.И.

Ссылка заявителя на положения пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 как на основание для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Потытнякову О.А. за период исполнения им своих обязанностей является безосновательной, поскольку указанные разъяснения касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлеченных лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А14-6681/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Т.Ф. Ахромкина