Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2012.
Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Ахромкиной Т.Ф.
|
|
судей:
|
Варивода Т.П.
|
|
|
Лупояд Е.В.
|
|
|
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от МИФНС N 7 по Курской области (Курская обл., п. Пристень, ул. Ленина, 7):
|
Малыхин И.Н. - представитель (дов. N 54 от 27.12.11).
|
|
от арбитражного управляющего Селина В.И. (Курская обл. д. 1-я Моква, ИНН 460200007997):
|
Селин В.И. - паспорт.
|
|
от иных лиц, участвующих в деле:
|
не явились, извещены надлежаще.
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Селина В.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б.) по делу N А35-3612/08-С24,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Селин В.И. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о возмещении задолженности по выплате вознаграждения за период проведения конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Русь" в размере 658 637 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 определение отменено. С ЗАО "Русь" в пользу Селина Владимира Ивановича взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 350 903 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Селин В.И. просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.
В судебном заседании арбитражный управляющий Селин В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель МИФНС N 7 по Курской области просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как принятый законно и обоснованно.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2008 в отношении ЗАО "Русь" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Селин В.И.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2009 ЗАО "Русь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селин В.И., вознаграждение конкурсного управляющего установлено судом в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2011 конкурсный управляющий Селин В.И. отстранён от исполнения своих обязанностей.
Арбитражный управляющий Селин В.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника с момента утверждения - 21.01.2009 до отстранения - 29.06.2011.
Ссылаясь на то, что судебные расходы на проведение процедур банкротства конкурсному управляющему не были выплачены за счет имущества должника, арбитражный управляющий Селин В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спорный вопрос, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.
Как усматривается из материалов дела, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 21.01.2009 по 29.06.2011 Селиным В.И. произведены выплаты на общую сумму 3 881 612,40 руб., в том числе оплачены транспортные расходы на общую сумму 307 734 руб.
Согласно ч. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 3 ст. 5 названного закона, разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом.
Специальная очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в ч. 2 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что конкурсный управляющий, произведя оплату транспортных услуг на сумму 307 734 руб., нарушил календарную очередность, установленную ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как на дату оплаты транспортных услуг у арбитражного управляющего уже имелась непогашенная на эту дату сумма вознаграждения, следовательно, имело место как необоснованное расходование денежных средств на транспортные расходы в рамках осуществления процедуры банкротства должника, так и нарушение принципа календарной очередности удовлетворения. Данные нарушения являются существенными, влекущими наступление негативных последствий для лиц, участвующих в деле.
Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно учтено и то обстоятельство, что арбитражным управляющим не были представлены надлежащие документы, подтверждающие то обстоятельство, что расходы на оплату транспортных услуг на сумму 307 734 руб. связаны с проведением конкурсного производства в отношении конкретного должника.
При этом, суд апелляционной инстанции правильно сослался на определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2011 по делу А35-3612/08-С24 об отстранении конкурсного управляющего Селина В.И., как обладающие признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ. Данное определение вступило в законную силу.
В указанном определении установлено, что документы, подтверждающие, что транспортные расходы связаны с проведением конкурсного производства в отношении должника, не представлены, как и не представлены документы, обосновывающие необходимость данных затрат, из представленных в обоснование транспортных расходов путевых листов невозможно сделать вывод о цели данных поездок, иных документов в материалы дела не представлено.
Исполнительные листы, выданные Обоянским районным судом о взыскании с ЗАО "Русь" Обоянского района в пользу Золотарева В.А. не подтверждают тот факт, что данные расходы связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника, так как не содержат сведений о возникновении данных расходов, судебные акты
