Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2012 г. N Ф10-3584/09 по делу N А09-7436/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 августа 2009 г. N А09-7436/2008, от 18 октября 2011 г. N Ф10-3584/09 по делу N А09-7436/08-32 и определение ФАС ЦО от 27 февраля 2012 г. N Ф10-3584/09 по делу N А09-7436/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Машины и запчасти" Щербань Д.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А09-7436/2008 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А09-7436/2008 действия конкурсного управляющего ОАО "Машины и запчасти" Щербань Д.В. признаны несоответствующими требованиям пунктов 1 и 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

15.03.2012 ЗАО конкурсный управляющий ОАО "Машины и запчасти" Щербань Д.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 истекает 14.01.2012 (ч. 5 ст. 188 АПК РФ). Заявитель подал кассационную жалобу 15.03.2012, согласно штампа на конверте, направленного в адрес Арбитражного суда Брянской области, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылается на то, что "судебный акт был направлен конкурсному управляющему по почте, и получен в срок, исключающий возможность своевременной подготовки качественной жалобы и ее подачи в установленном законом порядке. С учетом многочисленных выходных дней в январе 2012 г., срок с момента направления постановления до истечения срока на подачу жалобы составил менее 2 недель. Фактически конкурсный управляющий получил постановление в срок, исключающий возможность реально защищать свои права и законные интересы".

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку фактически копия обжалуемого судебного акта была направлена ему в установленный законом срок.

Заявитель и его представитель присутствовали в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно, знали об исходе дела и имели реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Нормы АПК РФ не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега, выходных дней. Срок доставки копии судебных актов не исключается из срока на обжалование.

Кроме того, обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, заявителю следовало указать причины, по которым жалоба не могла быть подана в оставшийся после получения копии постановления апелляционной инстанции срок.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Машины и запчасти" Щербань Д.В. на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 по делу N А09-7436/2008, отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Судья

Е.М. Козеева