Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2012 г. N Ф10-813/12 по делу N А68-11635/2009

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 19 апреля 2012 г. N Ф10-813/12 по делу N А68-11635/2009 и постановление ФАС ЦО от 13 июля 2012 г. N Ф10-813/12 по делу N А68-11635/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО)	Колпаков С.Ю. - представитель (дов. N 07-11/889 от 17.12.2009);
от ОАО "Тульский мукомольный завод" от иных лиц, участвующих в деле	Медведев В.Н. - представитель (дов. от 07.02.2011); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А68-11635/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 28.04.2010 открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Тульский мукомольный завод", г. Тула, ОГРН 1037100320476, признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26.05.2011 конкурсный управляющий ОАО "Тульский мукомольный завод" Киричек А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должника по перечислению денежных средств в период с 21.04.2009 по 01.06.2009 и в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 в счет погашения задолженности перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по кредитному договору N 190 от 18.08.2008.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Тульский мукомольный завод" Киричека А.Г. отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Е.И. Можеева, Е.В. Рыжова, Л.А. Юдина) данное определение отменено. Признаны недействительными совершенные в период с 21.04.2009 по 01.06.2009 действия ОАО "Тульский мукомольный завод" по перечислению денежных средств на общую сумму 1827487 руб. 67 коп. (21.04.2009 - 350 000 руб., 22.04.2009 - 50 000 руб., 06.05.2009 - 100 000 руб., 06.05.2009 - 296 419 руб. 18 коп., 15.05.2009 - 100 000 руб., 19.05.2009 - 200 000 руб., 22.05.2009 - 450 000 руб., 01.06.2009 - 281 068 руб. 49 коп.) в счет погашения задолженности перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по кредитному договору N 190 от 18.08.2008. Признаны недействительными совершенные в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 действия ОАО "Тульский мукомольный завод" по перечислению денежных средств на общую сумму 16 070 989 руб. 03 коп. (09.06.2009 - 200 000 руб., 11.06.2009 - 325 000 руб., 11.06.2009 - 170 000 руб., 17.06.2009 - 15 230 000 руб., 17.06.2009 - 145 989 руб. 03 коп.) в счет погашения задолженности перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по кредитному договору N 190 от 18.08.2008. Суд обязал АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) возвратить ОАО "Тульский мукомольный завод" 17 898 476,70 руб.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции, Акционерный коммерческий банк (далее - АКБ) "Московский индустриальный банк" (ОАО), г. Москва, ОГРН 1027739179160, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "Тульский мукомольный завод", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 18.08.2008 между АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) и ОАО "Тульский мукомольный завод" заключен договор N 190 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 35 000 000 руб. сроком до 14 августа 2009 включительно.

В обеспечение исполнения кредитного договора сторонами заключен договор залога N 190 "ЗДИ" от 18.08.2008 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.10.2008, и договор ипотеки N 190 "И" от 17.09.2008 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 29.10.2008) в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.10.2008.

В соответствии с данными договорами ОАО "Тульский мукомольный завод" передало в залог банку движимое имущество стоимостью 23 624 032,37 руб. и недвижимое имущество - нежилые здания с литерами А, Б, В. Г, Е. Е1, е, е1, е2, Ж, З, И, и1, и2, Л, М, Н, Н1, П2, о, о1, И1, И2, расположенные по адресу: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ул. 1-я Прокатная, д. 8, стоимостью - 50 389 438 руб.

В связи с нарушением ОАО "Тульский мукомольный завод" своих обязательств АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору N 190 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 18.08.2008 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Тульский мукомольный завод" (дело N А68-9672/08-409/3).

Определением арбитражного суда от 06.04.2009 по делу N А68-9672/08-409/3 утверждено мировое соглашение, во исполнение которого должник в период с 21.04.2009 по 01.06.2009 перечислил банку 1 827 487,67 руб., в том числе: 21.04.2009 - 350 000 руб., 22.04.2009 - 50 000 руб., 06.05.2009 - 100 000 руб., 06.05.2009 - 296 419,18 руб., 15.05.2009 - 100 000 руб., 19.05.2009 - 200 000 руб., 22.05.2009 - 450 000 руб., 01.06.2009 - 281 068,49 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору N 190 от 18.08.2008.

Кроме того, в период с 09.06.2009 по 17.06.2009 должник перечислил 16 070 989,03 руб., в том числе: 09.06.2009 - 200 000 руб., 11.06.2009 - 325 000 руб., 11.06.2009 - 170 000 руб., 17.06.2009 - 15 230 000 руб., 17.06.2009 - 145 989,03 руб. в счет погашения задолженности перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) по кредитному договору N 190 от 18.08.2008.

Ссылаясь на то, что платежи, произведенные ОАО "Тульский мукомольный завод", осуществлены должником в течение шести месяцев до возбуждения процедуры банкротства, влекут преимущественное удовлетворение требований банка перед иным кредитором - КБ "СахаДаймондБанк", а АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) располагал сведениями о предбанкротном состоянии должника, конкурсный управляющий ОАО "Тульский мукомольный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 134, 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168 ГК РФ, учитывая условия договора об открытии кредитной линии N 190 от 18.08.2008, договоров залога N 190 "ЗДИ" от 18.08.2008, N 190 "И" от 17.09.2008, отсутствие на момент совершения платежей в реестре требований должника кредиторов первой и второй очередей, а также требований залоговых кредиторов, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не могли повлечь изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку кредитные обязательства должника по договору N 190 от 18.08.2008, как обеспеченные залогом имущества должника подлежали удовлетворению преимущественно перед иными кредиторами. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что предмет залога в договорах с коммерческим банком "СахаДаймондБанк" (ООО) не совпадает с предметом залога по договорам с АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО).

Отменяя определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 и удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 103 Закона о банкротстве в отношении платежей, осуществленных с 21.04.2009 по 01.06.2009 и ст. 61.3 Закона о банкротстве в отношении платежей, осуществленных с 09.06.2009 по 17.06.2009, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия влекут преимущественное удовлетворение требований АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), поскольку в реестр требований должника включены требования иных кредиторов третьей очереди, задолженность перед которыми возникла в период предшествующий спорным платежам.

Наличие у АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) статуса залогового кредитора признано апелляционным судом не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора в связи с тем, что банк получил удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, а не за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего спора не могут оцениваться как достаточно обоснованные и соответствующие нормам права.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, перечисленных в указанной норме.

По смыслу приведенных статей Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной необходимо, прежде всего, установить повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) о возврате денежных средств по кредитному договору N 190 от 18.08.2008, были обеспечены залогом имущества должника (договоры залога N 190 "ЗДИ" от 18.08.2008 и ипотеки N 190 "И" от 17.09.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пункту 2 статьи 138 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ОАО "Тульский мукомольный завод" отсутствовали кредиторы первой и второй очередей, которые имеют преимущественное перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) право на удовлетворение требований. В третью очередь, в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы ОАО Банк "Возрождение" Тульский филиал (определение суда от 11.03.2010), ФНС России (определение суда от 29.03.2011), ФГУ "Тульская МВЛ" (определение суда от 17.08.2010), ООО КБ "СахаДаймондБанк" (определение суда от 19.08.2010), ООО "АгроПром" (определение суда от 31.08.2010), ЗАО "Система Зерностандарт" (определения суда от 09.11.2010, от 09.11.2010, от 30.11.2010, от 21.12.2010, от 24.12.2010). Требования залоговых кредиторов в реестр требований кредиторов должника не включены. При этом предмет залога в договорах с КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) не совпадает с предметом залога по договорам с АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО).

При таких обстоятельствах, и исходя из доводов заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия не могли повлечь преимущественное удовлетворение требований АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), перед КБ "СахаДаймондБанк" (ООО).

Вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО), обладая статусом залогового кредитора, получил удовлетворение своих требований за счет денежных средств должника, а не за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, не может быть признан обоснованным применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Так, судом установлено, что спорные платежи произведены должником во исполнение мирового соглашения, согласно которому ОАО "Тульский мукомольный завод" обязалось погасить просроченную задолженность перед АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) согласно графику не позднее 14.08.2009. В свою очередь, АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) отказалось от исковых требований к должнику в части досрочного взыскания суммы долга. Мировым соглашением также предусмотрено, что при неисполнении должником принятых на себя обязательств, долг на общую сумму 19 200 000 руб. взыскивается путем обращения взыскания на принадлежащее ОАО "Тульский мукомольный завод" имущество (договоры залога N 190 "ЗДИ" от 18.08.2008 и ипотеки N 190 "И" от 17.09.2008).

В связи с исполнением ОАО "Тульский мукомольный завод" обязательств по возврату долга, банком произведено погашение записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) на недвижимое имущество общества в Управлении Росреестра по Тульской области, после чего, имущество, являющееся предметом договора ипотеки N 190 "И" от 17.09.2008 было отчуждено должником ОАО "Мелькомбинат" по договорам залога и договору о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество от 14.07.2009. Также было отчуждено и движимое имущество (на дату рассмотрения спора судом первой инстанции находится в собственности общества с ограниченной ответственностью "АгроПром", г Тула, ОГРН 1077149000158).

Приняв во исполнение мирового соглашения оспариваемые платежи на общую сумму 19 200 000 руб., банк отказался от прав залогодержателя в отношении движимого и недвижимого имущества должника с залоговой стоимостью 23 624 032,37 руб. и 50 389 438 руб. соответственно, и это имущество было отчуждено ОАО "Тульский мукомольный завод" в пользу третьего лица.

Таким образом, в результате исполнения банком и должником условий мирового соглашения и последующих действий должника, ОАО "Тульский мукомольный завод" приобрело право распоряжаться по своему усмотрению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности, перечисленной банку. В свою очередь, АКБ "Московский индустриальный банк" (ОАО) утратило право удовлетворения его требований в порядке ст. 138 Закона о банкротстве и это право не может быть восстановлено в рамках применения последствий недействительности сделки при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 и удовлетворения требований конкурсного управляющего должника.

Принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене. Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А68-11635/09 отменить.

Определение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2011 по делу N А68-11635/09 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд