Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2012 г. N Ф10-1269/12 по делу N А14-8321/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1269/12 по делу N А14-8321/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Смолко С.И. Сорокиной И.В.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-8321/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области), ОГРН 1093668037220, о признании за муниципальным образованием городской округ город Воронеж права собственности на нежилое встроенное помещение II в лит. А (номера 1-13 на поэтажном плане) площадью 290,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Чапаева, д. 132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), ОГРН 1043600196254, г. Воронеж, муниципальное учреждение здравоохранения городского округа г. Воронеж "Городская поликлиника N 8" (далее - МУЗ ГО г. Воронеж "Городская поликлиника N 8"), г. Воронеж, федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение), ОГРН 1037717016215, г. Москва.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 (судья Кораблева Г.Н.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судья Поротиков А.И.) апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Считая определение от 20.02.2012 незаконным и необоснованным, ТУ Росимущества в Воронежской области подало кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 была подана 08.02.2012, то есть после истечения установленного законом месячного срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или.

В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.2011 ответчик сослался на то, что в связи с новогодними каникулами и переносами праздничных дней копия обжалуемого решения была получена ТУ Росимущества в Воронежской области лишь 10.01.2012.

Между тем, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со даты принятия решения судом первой инстанции и не зависит от даты получения стороной копии данного решения.

При этом из смысла ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что праздничные и выходные дни учитываются при исчислении процессуальных сроков лишь в случае, если на них приходится последний день процессуального срока.

Довод ответчика о том, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2011 было направлено в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области 30.12.2011, то есть без нарушения установленного ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятидневного срока для направления копий судебных актов лицам, участвующим в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, получив 10.01.2012 копию обжалуемого решения, ответчик по уважительным причинам не имел возможности в срок до 29.01.2012 подготовить и направить апелляционную жалобу, ТУ Росимущества в Воронежской области не представило.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не признал обстоятельства, в связи с которыми ответчиком был пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение от 29.12.2011, уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В этой связи, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А14-8321/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина