Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-891/12 по делу N А08-7683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Смолко С.И.
от истца	Брудковского Н.И. - представителя (доверенность от 25.01.2012) Козлова М.А. - представителя (доверенность от 25.01.2012)
от ответчиков: от ИП Мерецкого А.В. от ИП Харитонова И.И. от ИП Маловика М.А.	Мерецкова А.В. - лично не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Старая Мельница", г. Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А08-7683/2010,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Старая мельница", г. Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю Мерецкому Александру Владимировичу, г. Старый Оскол Белгородской области, ОГРНИП 309312818800050, индивидуальному предпринимателю Харитоновой Ирине Ивановне, г. Старый Оскол Белгородской области, ОГРНИП 309312818800235, об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания общей площадью 2 259 кв.м с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:036011590, расположенного по адресу Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение 25, и возложении обязанности по освобождению данного здания, и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 348 603 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 (судья Ю.Ю. Дробышев) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова, В.И. Федоров) решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2011 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО "Старая мельница" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Мерецкий А.В., считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчиков на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, исходя из нижеизложенного.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Старая мельница" принадлежит на праве собственности приобретенное им ранее по договору от N 5 от 08.04.1998, нежилое здание площадью 2 223,83 кв. м, инвентарный номер 14:440:002:03611590, кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:03611590 (первоначальный кадастровый номер 31-01/08-5/2002-105), расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение 25.

Постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 21.03.2002 N 827 ООО "Старая мельница" был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,2801 га. из земель, занятых постройками для обслуживания выкупленного здания АБК на промузле Котел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение N 25.

03.06.2002 ООО "Старая Мельница" (продавец), Маловик М.А. и Мерецкий А.В. (покупатели) подписали договор купли-продажи, по которому в общую долевую собственность покупателей (по 1/2 доли каждому) передавалось трехэтажное здание площадью 2 223,83 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, здание 25.

Решением Старооскольского городского суда от 24.12.2004 был установлен факт владения Маловиком М.А. и Мерецким А.В. на праве собственности трехэтажным нежилым зданием общей площадью 2 223,83 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение 25, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Определением Старооскольского городского суда от 22.08.2007 названное решение суда было отменено.

09.02.2004 между МО "город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" (продавец), Маловиком М.А. и Мерецким А.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка N 30/1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателей по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 801 кв. м из земель поселений (под постройками) для обслуживания нежилого здания по адресу: г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение 25, а покупатели обязались принять данный земельный участок для обслуживания указанного нежилого здания и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

По договору купли-продажи от 18.11.2005 Маловик М.А. произвел отчуждение в собственность Сидоровой И.И. (в настоящее время Харитонова И.И.) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное нежилое здание.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.10.2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.12.2007, Мерецкому А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Старая Мельница" о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (АБК КСМ) общей площадью 2 223,83 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, здание 25, кадастровый номер 31:06:0000000:0000:14:440:002:03611590, инвентарный N 14:440:002:03611590, реестровый номер 071204:02:03611590, а также о признании прекратившимся права собственности ООО "Старая Мельница" на указанное нежилое здание и о признании недействительной записи в ЕГРП от 22.01.2002 N 31-01/08- 5/2002-105 о праве собственности ООО "Старая Мельница" на спорное нежилое помещение. В решении содержится вывод о том, что договор купли-продажи от 03.06.2002 трехэтажного нежилого здания общей площадью 2 223,83 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, здание 25, подписанный ООО "Старая Мельница" (продавец), Мерецким А.В. и Маловиком М.А. (покупатели), является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2008 по делу N А08-3013/07-21, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, признаны незаконными действия УФРС по Белгородской области по регистрации за Мерецким А.В. и Маловиком М.А. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 2223,83 кв. м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, промузел, площадка "Транспортная", проезд Ш-4, строение 25, суд возложил обязанность на УФРС по Белгородской области погасить запись о регистрации за Мерецким А.В. права собственности на 1/2 долю нежилого здания.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.03.2009 признано право собственности ООО "Старая Мельница" на спорное нежилое здание площадью 2 223,83 кв. м, указанное нежилое здание истребовано из незаконного владения Харитоновой И.И. в пользу ООО "Старая Мельница", прекращена в ЕГРП запись N 31-31-08/050/2006-441 от 25.01.2007 о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названное нежилое здание.

На основании данного решения суда 11.12.2009 произведена государственная регистрация права собственности ООО "Старая Мельница" на вышеуказанное здание, о чем выдано свидетельство серии 31-АБ N 785874.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ответчики без каких-либо законных оснований пользуются спорным нежилым помещением, в результате чего неосновательно обогащаются за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указав на то, что истребуемое имущество выбыло из владения ООО "Старая мельница" помимо воли собственника, и, руководствуясь ст.ст. 301, 302 ГК РФ, исходил из отсутствия у ответчиков оснований для пользования спорным нежилым помещением. При этом судом были признаны несостоятельными доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции правильно указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 14.12.2010 N 10853/10, от 24.05.2011 N 345/11 срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения при отсутствии правовых оснований.

Из материалов дела видно, что право собственности ООО "Старая мельница" было зарегистрировано за ним на момент заключения договора об отчуждении строения ИП Мерецкому А.В. и ИП Маловику М.А., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от 22.01.2002 серии 31-АА N 209474 (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.03.2009).

Вместе с тем, решением Старооскольского городского суда от 22.10.2007, которым было отказано Мерецкому А.В. в иске о признании права собственности на трехэтажное нежилое здание площадью 2 223, 83 кв.м, было установлено и не оспаривалось ООО "Старая мельница" то обстоятельство, что здание не находится во владении общества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, считая себя собственником истребуемого здания, ООО "Старая мельница" обращалось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Старооскольского городского суда от 24.12.2004 об установления факта владения на праве собственности спорным имуществом, ссылаясь на выписку от 06.03.2007 о том, что за обществом зарегистрировано право собственности на этот объект под номером 31-01/09-5/2002-105, а также в суд общей юрисдикции с иском о признании права собственности и истребовании имущества из владения Харитоновой И.И.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истец не обосновал причин, по которым он ранее, безотносительно к процедуре банкротства, не имел возможности обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и при обращении 14.12.2010 с настоящим иском не указал даты, с которой он лишился владения спорным имуществом и в связи с какими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Старая мельница" соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А08-7683/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Старая мельница", г. Белгород, в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко