Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2012 г. N Ф10-839/12 по делу N А35-2834/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. N Ф10-839/12 по делу N А35-2834/2011

Резолютивная часть определения изготовлена 09.04.2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова представителей сторон жалобу Открытого акционерного общества "МПСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 по делу N А35-2834/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскрегионэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскрегионэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ОАО "МРСК Центр а" в лице филиала "Курскэнерго" сетях, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 709/1-ЭСК/2008 от 29.01.2008 г. в сумме 6 711 890 руб. 16 коп. за сентябрь-октябрь 2008 г.; судебных расходов в сумме 56 559 руб. 45 коп. государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек по оплате выписки из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило об отмене решения суда и постановления арбитражного апелляционного суда.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2012 г. кассационная жалоба ОАО "МРСК Центра" была возвращена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с тем, что кассационная жалоба подана по истечении установленного срока, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ОАО "МРСК Центра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой на указанное определение суда.

В настоящей жалобе ОАО "МРСК Центра" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2012 года и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что причиной не подачи в срок до 30.01.2012 г. кассационной жалобы, является получение 12.12.2011 постановления суда апелляционной инстанции, срок с 12.12.2011 до 30.01.2012 составляет менее двух месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Курской области вынесено 21.07.2011, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 30.11.2011.

Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок до 30.01.2012 включительно.

Кассационная жалоба ОАО "МРСК Центра" подана 10.02.2012, то есть в срок, превышающий 2 месяца со дня вынесения постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ОАО "МРСК Центра" ссылалось на то, что причиной неподачи в срок до 30.01.2012 г. кассационной жалобы, является получение 12.12.2011 постановления суда апелляционной инстанции. В подтверждение данного факта заявителем представлен почтовый конверт.

Между тем, как правильно указал суд, заявитель жалобы не привел уважительных, независящих от него причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, после получения копии постановления апелляционного суда, то есть в период с 12.12.2011 по 30.01.2012.

При этом судом кассационной инстанции обоснованно отмечено то обстоятельство, что электронная копия постановления от 30.11.2011 была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 06.12.2011.

При этом представитель ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" принимал непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при вынесении обжалуемого судебного акта и у него имелась реальная возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок.

Заявитель же не представил доказательств наличия объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок.

Кроме того, из представленного заявителем почтового конверта усматривается, что в его адрес Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом направлено с уведомлением определение о времени и месте рассмотрения судом дела.

В связи с изложенным, ходатайство ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" о восстановлении нарушенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращая кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2012 г. по делу N А35-2834/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова