Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-856/12 по делу N А68-4374/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2013 г. N Ф10-856/12 по делу N А68-4374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: от третьего лица:	Захлебин В.И. - ген.директор Круглов Б.П. - представитель (доверенность от 05.04.2012 г.); Нефедов М.Н. - юрисконсульт (доверенность от 16.12.2011 г.); Цыганов В.А. - представитель (доверенность от 15.11.2011 г.); Тихонова С.В. - представитель (доверенность от 09.04.2012 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекинская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу N А68-4374/11, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания", г. Тула, (далее - ОАО "ТСК"), (ОГРН 1057100101046) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Туласовхозстрой", г. Щекино, (далее - ОАО "Туласовхозстрой"), (ОГРН 1027101504429) о взыскании задолженности в размере 1 505 901 руб. 60 коп., возникшей в результате доначислений за безучетное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 860 руб. 93 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда Тульской области от 12.07.2011 г., принятым в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья") и открытое акционерное общество "Щекинская городская электросеть" (далее - ОАО "Щекинская городская электросеть").

Одновременно в указанном судебном акте по ходатайству истца изменено наименование истца - ОАО "Тульская сбытовая компания" на ОАО "Тулаэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Щекинская городская электросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в акте от 21.02.2011 г. прямо указано на наличие факта ненадлежащего состояния измерительного комплекса и его непригодности для осуществления коммерческого учета электроэнергии.

Также заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что выявленное при проверке от 21.02.2011 г. на ПКУ ответчика нарушение в виде обратного чередования фаз не влияет на правильность работы узла учета.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Тульская сбытовая компания" (поставщик) и ОАО "Туласовхозстрой" (покупатель) 20.12.2005 г. заключен договор N 2922 на снабжение электрической энергией.

По условиям указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом и (или) розничных рынках электрическую энергию и организовывать передачу этой электроэнергии в энергопринимающие устройства покупателя (п. 1.1 договора).

Пунктами 2.3.3-2.3.5 договора покупатель взял на себя обязательство соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину и требования, обеспечивающие надежность и экономичность работы основных электросетей поставщика, ремонтных схем и режимов, а также незамедлительно сообщать поставщику о всех неисправностях приборов расчетного учета электроэнергии и нарушении схемы их включения, обеспечить обслуживание приборов расчетного учета.

В п. 3.6 договора стороны установили, что в случае повреждения расчетных приборов учета по вине покупателя недоучет электроэнергии должен был определяться по максимальной нагрузке или установленной мощности электроприемников и числу часов их работы.

Ссылаясь на то, что показания измерительного комплекса не могут быть использованы для определения объема подлежащей оплате электроэнергии и наличия задолженности ОАО "Туласовхозстрой" за потребленную электроэнергию, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта нарушения работы расчетного узла учета электроэнергии, повлекшего безучетное потребление электроэнергии.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и требований действующего законодательства.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 2922 от 20.12.2005 г., относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В соответствии с п. п. 12, 151, 158 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения режима электропотребления, контролировать работы приборов расчетного учета электроэнергии, проверять их техническое состояние и выявлять нарушения установленного порядка потребления и учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ОАО "Щекинская городская электросеть" 21.02.2011 г. была проведена проверка технического состояния расчетных узлов учета электрической энергии на производственной базе ответчика, расположенной по адресу: Тульская область, г. Щекино, д. 45.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте N 117 от 21.02.2011 г. о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 6, 7, 10 акта) (т.1, л.д. 118), подписанном потребителем.

В результате потребителю было предписано выполнить 10-проводную схему включения прибора учета, представить паспорт-протокол на измерительный комплекс, подтвердить проверку трансформаторов тока и напряжения, привести измерительный комплекс в состояние расчетного, выполнить прямое чередование фаз.

Актом обследования измерительного комплекса расчетного узла учета от 17.03.2011 г. ОАО "Щекинская городская электросеть" повторно предписало в тридцатидневный срок ОАО "Туласовхозстрой" провести поверку (заменить) трансформаторы тока и напряжения, выполнить 10-проводную схему включения, исключить обратное чередование фаз (л.д. 82 т.1).

ОАО "Туласовхозстрой" письмом N 66 от 11.04.2011 г. уведомил поставщика и сетевую организацию о проведенной проверке трансформаторов тока и напряжения в ПКУ 6-50У1 с заводским номером 18/02-12 установленным на опоре ВЛ N 18, сообщив, что трансформаторы тока и напряжения признаны ФРУ "Тульский ЦСМ" годными к применению по КТ 0,5.

26.04.2011 г. сотрудниками ОАО "МРСК Центра и Приволжья" при участии представителей ОАО "Туласовхозстрой" и ОАО "Тулаэнергосбыт" была проведена проверка приборов учета и схемы измерения электрической энергии, по результатам которой был составлен акт N 63 о непригодности установленного счетчика N 255780 для осуществления коммерческого учета электроэнергии. Покупателю было предписано исправить схему включения счетчика п. 9.13 (чередование фаз (прямое/обратное).

26.04.2011 г. схема включения счетчика N 255780 была исправлена и обратное чередование фаз было заменено на прямое.

Актом N 64 от 26.04.2011 г. прибор учета был признан пригодным к коммерческому использованию (л.д.120т.1).

Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета энергоснабжения со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Пунктом 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 названных Правил.

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны потребителя имеет место факт безучетного потребления электроэнергии, истцом в материалы дела представлен расчет объема электроэнергии за период за январь-апрель 2011 г., исходя из количества электроэнергии за аналогичный период 2010 года согласно п. 144 Правил N 530.

В соответствии с указанным расчетом энергосбытовой компании стоимость потребленной энергии составила 1 505 901 руб. 60 коп. (л.д.190т.1).

В свою очередь ответчик, возражая на иск, также представил расчет потребленной электроэнергии за спорный период на сумму 120 093 руб. 97 коп., произведенный исходя из показаний прибора учета.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано то обстоятельство, что нарушения, зафиксированные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 117 от 21.02.2011 г., (использование 7-проводной схемы включения и наличия обратного чередования фаз), привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, ввиду чего отсутствует безучетное потребление электроэнергии.

Кассационная коллегия считает, что указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан без надлежащей правовой оценки представленных сторонами письменных доказательств.

ФГУП "Рязанский приборный завод" в письмах N 175-09/95 от 22.06.2011 г. и N 175-03 от 09.12.2011 г. сообщило о том, что конструкция электросчетчиков СЭТЗ позволяет производить учет электроэнергии при обратном чередовании фаз, при условии соответствия одноименных проводов тока и напряжения по каждой фазе.

Кроме того, актами N 117 от 21.02.2011 г., от 17.03.2011 г., N 63 от 26.04.2011 г., которые были подписаны потребителем без каких-либо возражений, подтверждается то обстоятельство, что ненадлежащий учет электроэнергии являлся следствием 7-ми проводной схемы включения прибора учета при наличии обратного чередования фаз.

При проведении 26.04.2011 г. специалистами ОАО "МПСК Центра и Приволжья" проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений ответчика признало данный прибор учета коммерческим только после восстановления правильности чередования фаз на приборе учета ответчика с обратного на прямое без исправления схемы включения прибора учета.

Таким образом, при новом рассмотрении спора суду надлежит дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам сторон, а также расчету подлежащей оплате электроэнергии, представленному истцом.

С учетом изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г. по делу N А68-4374/11 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Козелкин И.И.