Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2013 г. N Ф10-856/12 по делу N А68-4374/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2012 г. N Ф10-856/12 по делу N А68-4374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика от третьего лица:	Круглов Б.В. - представитель (доверенность от 28.01.2013); Захлебин В.И. - ген.директор (выписка N 23 от 17.05.2010); Тихонова С.В. - представитель (доверенность N 3 от 10.04.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щекинская городская электросеть" на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А68-4374/11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт" (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт"), (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Туласовхозстрой" (далее - ОАО "Туласовхозстрой"), (г. Щекино Тульской области, ОГРН 1027101504429, ИНН 7118004411) о взыскании задолженности в сумме 1 505 901 руб. 60 коп. по оплате поставленной в период с января по май 2011 года электрической энергии, возникшей, в том числе, в результате доначисления за период с января по апрель 2011 в связи с выявлением факта неучтенного потребления электроэнергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 860 руб. 93 коп. за период с 19.02.2011 по 15.08.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Щекинская городская электросеть", ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ОАО "Щекинская городская электросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражный суд пришел к неправильному выводу о том, что наличие погрешности в работе прибора учета не может являться основанием для признания его некоммерческим.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Тульская сбытовая компания" (поставщик) и ОАО "Туласовхозстрой" (покупатель) 20.12.2005 г. заключен договор на снабжение электрической энергией N 2922.

По условиям указанной сделки поставщик обязался закупать на оптовом и (или) розничных рынках электрическую энергию и организовывать передачу этой электроэнергии в энергопринимающие устройства покупателя (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в точки поставки (Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский, ул. Административная, д. 10), обусловленные договором, в объемах согласно Приложению N 1.

Пунктами 2.3.3-2.3.5 договора покупатель взял на себя обязательство соблюдать оперативно-диспетчерскую дисциплину и требования, обеспечивающие надежность и экономичность работы основных электросетей поставщика, ремонтных схем и режимов, а также незамедлительно сообщать поставщику о всех неисправностях приборов расчетного учета электроэнергии и нарушении схемы их включения, обеспечить обслуживание приборов расчетного учета.

В п. 3.6 договора стороны установили, что в случае повреждения расчетных приборов учета по вине покупателя недоучет электроэнергии должен был определяться по максимальной нагрузке или установленной мощности электроприемников и числу часов их работы.

Ссылаясь на то, что показания измерительного комплекса не могут быть использованы для определения объема подлежащей оплате электроэнергии и наличия задолженности ОАО "Туласовхозстрой" за потребленную электроэнергию, истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 2922 от 20.12.2005 г., относящегося по своей правовой природе к договорам энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

В соответствии с п.п. 12, 151, 158 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения режима электропотребления, контролировать работы приборов расчетного учета электроэнергии, проверять их техническое состояние и выявлять нарушения установленного порядка потребления и учета электроэнергии.

Как следует из материалов дела, ОАО "Щекинская городская электросеть" 21.02.2011 г. была проведена проверка технического состояния расчетных узлов учета электрической энергии на производственной базе ответчика, расположенной по адресу: Тульская область, г. Щекино, д. 45.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения, зафиксированные в акте N 117 от 21.02.2011 г. о неучтенном потреблении электроэнергии (п. 6, 7, 10 акта) (т.1, л.д. 118), подписанном потребителем.

В результате потребителю было предписано выполнить 10-проводную схему включения прибора учета, представить паспорт-протокол на измерительный комплекс, подтвердить проверку трансформаторов тока и напряжения, привести измерительный комплекс в состояние расчетного, выполнить прямое чередование фаз.

Актом обследования измерительного комплекса расчетного узла учета от 17.03.2011 г. ОАО "Щекинская городская электросеть" повторно предписало в тридцатидневный срок ОАО "Туласовхозстрой" провести поверку (заменить) трансформаторы тока и напряжения, выполнить 10-проводную схему включения, исключить обратное чередование фаз (л.д. 82 т.1).

ОАО "Туласовхозстрой" письмом N 66 от 11.04.2011 г. уведомило поставщика и сетевую организацию о проведенной проверке трансформаторов тока и напряжения в ПКУ 6-50У1 с заводским номером 18/02-12 установленным на опоре ВЛ N 18, сообщив, что трансформаторы тока и напряжения признаны ФРУ "Тульский ЦСМ" годными к применению по КТ 0,5.

26.04.2011 г. сотрудниками ОАО "МРСК Центра и Приволжья" при участии представителей ОАО "Туласовхозстрой" и ОАО "Тулаэнергосбыт" была проведена проверка приборов учета и схемы измерения электрической энергии, по результатам которой был составлен акт N 63 о непригодности установленного счетчика N 255780 для осуществления коммерческого учета электроэнергии. Покупателю было предписано исправить схему включения счетчика п. 9.13 (чередование фаз (прямое/обратное).

26.04.2011 г. схема включения счетчика N 255780 была исправлена и обратное чередование фаз было заменено на прямое.

Актом N 64 от 26.04.2011 г. прибор учета был признан пригодным к коммерческому использованию (л.д.120т. 1).

Правила N 530 определяют понятие безучетного потребления, как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета энергоснабжения со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Пунктом 152 Правил N 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

В соответствии с п. 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных п. 145 и 147 названных Правил.

В силу п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Арбитражным судом установлено, что между сторонами возник спор о том, могли ли нарушения в виде 7-ми проводной схемы включения и наличия обратного чередования фаз привести к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, потребленной ответчиком в период с января по апрель 2011 года.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Из заключения эксперта следует, что погрешность счетчика практически не зависит от схемы включения: прямая или обратная, - при выполнении условия каждой фазе трансформатора напряжения соответствует "свой" трансформатор тока. Следовательно, нет различий в показаниях электросчетчика в объеме потребленной электроэнергии за одно и то же время, при одной и той же нагрузке, при прямом и обратном чередовании фаз. Кроме того, изготовитель допускает работу счетчика СЭТ3р-01-24 при уменьшении числа проводов за счет объединения одного из концов вторичных обмоток трансформаторов тока; Правила устройства электроустановок (6 издание), Раздел Защита и автоматика, п. 3.4.23, фактически узаконивают семи- (восьми-) проводную схему включения счетчиков с тремя трансформаторами тока и тремя трансформаторами напряжения.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на учет электроэнергии не влияет прямое или обратное чередование фаз, а также наличие 7-проводной системы.

Арбитражным судом правомерно отклонен довод истца о том, что на момент проверки 21.02.2011 прибора учета каждой фазе трансформатора напряжения не соответствовал "свой" трансформатор тока, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном подключении трансформаторов.

Суд правомерно не принял во внимание также довод истца о том, что указание в п. 7 акта N 117 от 21.02.2011 на наличие погрешности в 1,12% является основанием для утверждения о недоучете электрической энергии, так как в акте отсутствует ссылка на то, что данное нарушение ведет к ненадлежащему учету.

Принимая решение по делу, арбитражный суд с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истцом не доказан факт произошедших по вине ответчика нарушений, обусловивших искажение данных о фактическом объеме потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ также отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы основного долга.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 по делу N А68-4374/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.