Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2012 г. N Ф10-1177/12 по делу N А09-6339/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2012 г. N Ф10-1177/12 по делу N А09-6339/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Степиной Л.В.
Судей:	Панченко С.Ю. Ключниковой Н.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Южная, д. 1, кв. 1 ОГРНИП 3043254214100094	- Леонов Н.Н. - предприниматель, личность удостоверена, - Леонова Т.Е. - представитель, доверенность от 03.07.2010 без номера;
от Трубчевского районного Совета народных депутатов 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 59	- не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы России по Брянской области 241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 80	- не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ООО "Марс" 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 44 ОГРН 1023202936866	- Максимов В.В. - представитель (доверенность от 06.11.11 без номера);
от комитета по управлению имуществом Трубчевского муниципального района 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 59	- не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от контрольно-счетной палаты Трубчевского муниципального района 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Брянская, д. 59	- не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Трубчевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 242220, Брянская область, г. Трубчевск, ул. Советская, д. 55	- не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2011 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А09-6339/2011,

УСТАНОВИЛ:

Трубчевский районный Совет народных депутатов обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании незаконными и отмене решения комиссии УФАС от 05.08.2011 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства и признании Трубчевского районного Совета народных депутатов нарушившим требования п.п. 2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; предписания комиссии УФАС 05.08.2011 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства от.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2011 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не соглашаясь с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель Леонов Н.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 кассационная жалоба принята к производству суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в жалобе и отзывах на неё, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 АПК РФ).

Судом кассационной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Леонов Н.Н. к участию в рассмотрении настоящего дела до принятия судебного акта по существу спора, не привлекался. Сведений о привлечении его к участию в деле в качестве третьего (заинтересованного) лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Обжалуемые заявителем кассационной жалобы судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. и суждений относительно его прав и обязанностей; стороной по делу он также не является.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. принята к производству, а не возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, производство по данной кассационной жалобе, как ошибочно принятой, подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Леонова Н.Н. на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А09-6339/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

С.Ю. Панченко Н.В. Ключникова