Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 мая 2012 г. N Ф10-1021/12 по делу N А35-4563/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 марта 2012 г. N Ф10-1021/12 по делу N А35-4563/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маргелова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 16.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А35-4563/2011,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области 16.04.2012 обратилась с кассационной жалобой на решение арбитражного суда Курской области от 16.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А35-4563/2011.

При подаче кассационной жалобы инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных судебных актов, указав только один мотив - первоначальная кассационная жалоба была оставлена без движения до 30.03.2012 и налоговым органом 29.03.2012 материалы об устранении недостатков были направлены в ФАС ЦО.

Никаких иных оснований, не позволивших подать жалобу в срок, в ходатайстве не приведено.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, при пропуске срока на подачу кассационной жалобы восстановление пропущенного процессуального срока возможно при условии, если причины пропуска этого срока, изложенные в ходатайстве заинтересованного лица, судом будут признаны уважительными.

Кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока почти на 2 месяца, однако заявитель на весь указанный период пропуска не привел никаких уважительных причин.

Приведенная в ходатайстве причина подтверждает лишь факт подачи первоначальной жалобы с нарушением п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ и факт неустранения к установленному сроку обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что послужило основанием для возвращения кассационной жалобы согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК Российской Федерации.

Возвращение ранее поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу кассационной жалобы.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что позднее направление кассационной жалобы вызвано только обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

В связи с тем, что инспекция не привела убедительных причин, объясняющих уважительность пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поданная кассационная жалоба возвращается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения арбитражного суда Курской области от 16.08.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу N А35-4563/2011 и возвратить поданную кассационную жалобу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК Российской Федерации.

Судья

Л.М. Маргелова