Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 20 февраля 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011 и постановление ФАС ЦО от 29 мая 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Яшина Л.В.-представитель (дов. N 6 от
	29.12.2011),
от ответчика от третьих лиц	не явился, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А09-4138/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания"), (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС"), (ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) о взыскании 75489892 руб. 09 коп., в том числе: 74217293 руб. 50 коп. задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергию и 1272598 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Клинцовский автокрановый завод" и ОАО "Клинцовский завод поршневых колец".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 (судья Прудникова М.С.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела вышел за пределы заявленных исковых требований.

Кроме того, заявитель полагает, что не обладает статусом потребителя по смыслу положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 01.10.2006 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Брянская региональная генерация", правопредшественник ОАО "Квадра-Генерирующая компания", (энергоснабжающая организация), ОАО "БКС" (субабонент) и ОАО "Клинцовский завод поршневых колец" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 072-5, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать субабоненту через присоединенную тепловую сеть абонента тепловую энергию в виде горячей воды, а субабонент - оплачивать ее в объемах, сроки и на условиях, определенных данной сделкой (п. 1.1 договоров).

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Брянская региональная генерация" (энергоснабжающая организация), ОАО "БКС" (субабонент) и ОАО "Клинцовский автокрановый завод" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2006 N 072-5, содержащий аналогичные условия.

Впоследствии, 01.07.2007 между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Брянская региональная генерация" (энергоснабжающая организация) и ОАО "БКС" (абонент) заключен договор N 103 теплоснабжения на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Разделом 6 договора (в редакции мирового соглашения от 11.02.2009, утвержденного определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по делу N А09-4537/2008 стороны определили порядок расчетов за поставляемый энергоресурс, предусмотрев внесение авансового платежа до 20 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объема тепловой энергии за текущий месяц; окончательный расчет - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре за фактически отпущенную тепловую энергию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договоров N N 072-5, 073 "а"-2 от 01.10.2006 и N 103 от 01.07.2007, являющихся по своей правовой природе договорами энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в период с января по апрель 2011 года осуществляло отпуск тепловой энергии ОАО "Брянские коммунальные системы".

В подтверждение факта поставки энергоресурса в спорный период на сумму 74217293 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены счета-фактуры N 32-00-76 от 31.01.2011, N 32-00-73 от 31.01.2011, N 32-00-83 от 31.01.2011, N 32-00-167 от 28.02.2011, N 32-00-164 от 28.02.2011, N 32-00-174 от 28.02.2011, N 32-00-252 от 31.03.2011, N 32-00249 от 31.03.2011, N 32-00-260 от 31.03.2011, N 32-00-332 от 321.04.2011, N 32-00-329 от 31.04.2011, N 32-00-340 от 31.04.2011, а также акты отпуска тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что договор N 103 от 01.07.2011 считается расторгнутым, поставка тепловой энергии в адрес ОАО "БКС" истцом не осуществлялась, в связи с чем обязанность по оплате отпущенного энергоресурса у ответчика отсутствует.

Пунктом 10.1 договора N 103 от 01.07.2007 стороны согласовали срок его действия - до 01.07.2008 с возможностью пролонгации на последующий год, если за 30 дней до срока его окончания ни одна из сторон не заявит об отказе от совершенной сделки.

Арбитражным судом установлено, что письмом N 104-сб-857 от 17.09.2009, направленным в адрес ОАО "Квадра-Генерирующая компания", ОАО "БКС" предложило расторгнуть договор теплоснабжения N 103 на отпуск и оплату тепловой энергии в виде сетевой (горячей) воды от 01.07.2007. От данного предложения истец отказался.

Впоследствии, 07.10.2009 ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение о расторжении договора теплоснабжения N 103 с 01.07.2010.

Поскольку от подписания данного соглашения истец отказался, ответчик повторно, письмом от 06.07.2010, сообщил истцу о прекращении отношений по вышеназванной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Анализируя обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор N 103 прекратил свое действие с 1 июля 2010 года в связи с заявлением абонента о его прекращении в порядке вышеназванной правовой нормы.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2011 по делу N А09-9303/2010, от 15.06.2011 N А09-857/2011 по иску ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Брянская региональная генерация" к ОАО "Брянские коммунальные системы" о взыскании задолженности за отпущенную по договорам N 103 от 01.07.2007, N 072-5 и N 073"а"-2 от 01.10.2006 тепловую энергию установлено, что договор N 103 прекратил свое действие с 01.07.2010. Данное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что после прекращения действия договора N 103 истец продолжал осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названной нормы права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что суд, разрешая настоящий спор и взыскивая сумму задолженности за фактически отпущенную электроэнергию, тем самым вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку в качестве основания иска энергоснабжающая организация указывала на наличие между сторонами договорных отношений, отклоняется кассационной коллегией как несостоятельный.

Частью 3 ст. 15 АПК РФ определено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела в соответствии с требованиями названной правовой нормы, возлагающей на суд обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга за фактически потребленную тепловую энергию.

Утверждение заявителя жалобы о том, что по смыслу п. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ ОАО "Брянские коммунальные системы" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии по сетям, арендованным у ГУП "Бряснккоммунэнерго", фактически выполняет функции по ее транспортировке, в связи с чем не может являться потребителем, нельзя признать обоснованным.

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ вступил в силу 30.07.2010 г. Действие данного закона не распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Схема договорных отношений, установленная в ст. 29 названного Закона, может быть изменена не позднее 01.01.2012 года.

Доказательств того, что отношения по теплоснабжению между сторонами в спорный период осуществлялись в рамках Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., материалы дела не содержат.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости принятой им тепловой энергии за спорный период, удовлетворив заявленные требования.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ правомерно взыскал с ОАО "Брянские коммунальные системы" проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В ходе рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик возражений относительно правильности представленного истом расчета суммы процентов не заявлял; контррасчет в деле отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указан период просрочки, не может быть принят во внимание, поскольку ранее в арбитражный суд не заявлялся и не был предметом его исследования.

В силу ст. 286 АПК РФ оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта (ст. 288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А09-4138/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова