Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 20 февраля 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011 и постановление ФАС ЦО от 31 мая 2012 г. N Ф10-832/12 по делу N А09-4138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	Яшина Л.В.-представитель (дов. N 6 от
	29.12.2011),
от ответчика от третьих лиц	не явился, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Брянский коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А09-4138/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала "Брянская региональная генерация", ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680, (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы", ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722, (далее - ОАО "Брянский коммунальные системы") о взыскании 74217293 руб. 50 коп. задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2011 года тепловую энергию и 1272598 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Клинцовский автокранный завод" и ОАО "Клинцовский завод поршневых колец".

В рамках настоящего дела, 21.11.2011, ОАО "Брянские коммунальные системы" до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке ст. 132 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Брянской области со встречным исковым заявлением к ОАО "Квадра-Генерирующая компания" о взыскании 50000 руб. в счет частичного погашения задолженности за фактически оказанные в апреле 2011 года услуги по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2011) заявленные ОАО "Квадра-Генерирующая компания" требования удовлетворены.

Определением суда от 24.11.2011 (судья Прудникова М.С.) встречное исковое заявление ОАО "БКС" возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ОАО "Квадра-Генерирующая компания", суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначального иска являлось требование о взыскании суммы задолженности за отпущенную в период с января по апрель 2011 года в рамках договоров N N 072-5, 073 "а"-2 от 01.10.2006, N 103 от 01.07.2007 тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами; предметом встречного иска - взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в апреле 2011 года.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что первоначальный и встречный иск имеет разный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, следовательно, совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следует отметить, что встречный иск заявлен по истечении длительного времени со дня подачи первоначального иска. Как обоснованно отметил арбитражный суд, с даты принятия к производству искового заявления ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (04.07.2011) ответчик располагал достаточным количеством времени для предъявления встречных требований.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для принятия к производству встречного иска являются, по сути, позицией ответчика по данному вопросу и не влияют на правильность выводов суда.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению ответчика в суд в рамках отдельного искового производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 129 АПК РФ определение о возвращении встречного иска может быть обжаловано.

В случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

Возможность приостановления производства по делу либо отложение рассмотрения первоначального иска в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску предусмотрена п. 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В данном случае арбитражный суд производство по первоначальному иску для предоставления возможности заявителю для обжалования указанного определения не приостановил.

Учитывая, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения судом первой инстанции, данное нарушение не может являться безусловным основанием для отмены определения о возвращении встречного иска.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А09-4138/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова