Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 25 декабря 2009 г. N А09-6505/2008 (Ф10-5665/09), от 17 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 24 ноября 2011 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008, от 6 февраля 2012 г. N Ф10-5665/09 по делу N А09-6505/2008 и определения ФАС ЦО от 27 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008, от 29 января 2010 г. по делу N А09-6505/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от уполномоченного органа	Бровченко Д.Г. - представитель (дов. N 32 АБ 0306077 от 03.11.2011);
от арбитражного управляющего	Желакович А.С. - представитель (дов. от 19.03.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А09-6505/2008,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2011 ФНС России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Управления ФНС по Брянской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Брянскспиртпром", г. Брянск, ОГРН 1023202737931, Волкова Андрея Алексеевича г. Брянск, выразившееся в несвоевременном увольнении работников должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2011 (судья А.В. Назаров) жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Н.Ю. Байрамова, Е.И. Можеева, Е.В. Рыжова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице Управления ФНС по Брянской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что в настоящее время в связи с завершением мероприятий по формированию конкурсной массы должника необходимость в сохранении штата работников предприятия отсутствует.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель арбитражного управляющего, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 18.03.2009 в отношении ОАО "Брянскспиртпром" открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 15.09.2010 конкурсным управляющим ОАО "Брянскспиртпром" утвержден Волков Андрей Алексеевич.

Ссылаясь на то, что в отчете о своей деятельности по состоянию на 08.08.2011 конкурсным управляющим должника Волковым А.А. отражены сведения о 186 работниках ОАО "Брянскспиртпром", продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, что приводит к увеличению судебных расходов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судами при рассмотрении спора по существу, что 18.03.2011 производственная деятельность должника прекращена.

В период с 31.03.2011 по 25.04.2011 после остановки производства проведена повторная инвентаризация всего имущества ОАО "Брянскспиртпром", находящегося в 11 филиалах, расположенных в разных районах Брянской области. Балансовая стоимость имущества должника составляет 1 073 528 700 рублей.

По состоянию на 17.10.2011 из 771 работника должника продолжают трудовую деятельность 187 человек, в том числе: сторожа, специалисты, исполнительный директор, 3 заместителя исполнительного директора, 3 юрисконсульта, бухгалтеры. При этом основная часть работников должника, а именно - 97 человек, являются сторожами, осуществляющими охрану имущества должника, расположенного как на территории г. Брянска, так и в районах Брянской области. Оставшаяся часть работников, это сотрудники необходимые для учета конкурсной массы, подготовке к продаже (консервация оборудования, предпродажная подготовка и поддержание в рабочем состоянии), ведения бухгалтерской отчетности.

Обстоятельства необходимости поддерживания производственного оборудования должника в рабочем оборудованием и его обслуживания, установлены судами, в том числе, на основе Постановления ФАС ЦО от 17.11.2011 по настоящему делу.

В соответствии с ч.ч. 1-4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суды правильно установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы уполномоченного органа о том, что в настоящее время в связи с завершением мероприятий по формированию конкурсной массы должника необходимость в сохранении штата работников предприятия отсутствует, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими отклонены.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указано судами, заявитель не доказал необоснованность расходов, связанных с сохранением названного выше количества штатных единиц, обеспечивающих поддержание оборудования в рабочем состоянии, осуществляющих мероприятия по его консервации и предпродажной подготовке, ведущих бухгалтерский учет поступающей дебиторской задолженности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А09-6505/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд