Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2012 г. N Ф10-1867/12 по делу N А14-12266/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 января 2013 г. N Ф10-1867/12 по делу N А14-12266/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Смолко С.И.
Судей:	Шелудяева В.Н.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от заявителя	Лысин А.А. - представитель, дов. от 17.02.2011 N 36 АВ 0259884
от заинтересованного лица от третьих лиц: предпринимателя Ишкова Г.Г. МУП "Гор.электросети" Департамента архитектуры	не явились Лавров К.В. - представитель, дов. от 09.12.2011 не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ишкова Геннадия Геннадьевича, Воронежская обл., г. Нововоронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А14-12266/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ишкова Татьяна Геннадьевна, Воронежская обл., г. Нововоронеж, ОГРН 307361601600010, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации городского округа г. Нововоронеж (далее - Администрация) N 1757 от 07.09.2010 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" и N 1810 от 15.09.2010 "О разрешении на строительство" с момента их принятия, разрешения на строительство N RU363030002005001-346 от 16.09.2010, выданного Ишкову Г.Г.

Третьими лицами по делу привлечены индивидуальный предприниматель Ишков Г.Г., МУП "Горэлектросети", Воронежская обл., н. Нововоронеж, Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области (далее - Департамент), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 признаны недействительными вышеуказанные постановления Администрации и разрешение на строительство. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Ишковой Т.Г. В остальной части требования (признании недействительными постановлений с момента их принятия) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ишков Г.Г. просит отменить принятые судебные акты и отказать Ишковой Т.Г. в удовлетворении её заявления, ссылаясь на неверный вывод суда двух инстанций о нарушении прав Ишковой Т.Г. оспариваемыми ненормативными актами.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация поддержала доводы кассационной жалобы, а предприниматель Ишкова Т.Г. просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ишкова Г.Г. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель Ишковой Т.Г. - доводы отзыва на жалобу.

Заинтересованное лицо и иные третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей Ишкова Г.Г. и Ишковой Т.Г., суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 18.10.2011 и постановление от 02.03.2012 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, Ишковой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2007 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1222 кв.м, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0004, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 26, о чем в ЕГРП 13.05.2008 сделана запись регистрации N 36-36-34/013/2008-82, и расположенное на этом участке здание технического обслуживания автомобилей (свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2008 серия 36-АБ N 937303).

Ишкову Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2007 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2581,0 кв.м, кадастровый номер 36:33:000 35 05:0005, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 18, о чем в ЕГРП 13.05.2008 сделана запись регистрации N 36-36-34/013/2008-86, и расположенное на этом земельном участке отдельно стоящее здание площадью 76,9 кв.м, лит.1А, 1б, 1г, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 36-36-34/013/2008-84.

13.09.2010 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Ишковой Т.Г. на следующие сооружения: тепловую сеть протяженностью 194,15м, лит.2А (запись регистрации N 36-36-34/015/2010-338), электрическую сеть протяженностью 155,0 м, лит.4А (запись регистрации N 36-36-34/015/2010-337) и водопроводную сеть протяженностью 154,23 м, лит.3А (запись регистрации N 36-36-34/015/2010-336), расположенные по адресу: г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 26. Основанием для регистрации права на эти сооружения указано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25.06.2007 (т.1. л.д.18-20).

Постановлением Администрации от 07.09.2010 N 1757 утвержден градостроительный план N RU 363030002005001-0157 земельного участка для строительства производственного корпуса для технического обслуживания и мойки автомобилей на территории АЗС-110 по ул. Вокзальной, 18, в г. Нововоронеже, с разрешенным использованием - земли под автозаправочными станциями. Этим постановлением предписано отделу архитектуры и градостроительства выдать заказчику - Ишкову Г.Г. градостроительный план земельного участка для строительства объекта.

Постановлением Администрации от 15.09.2010 N 1810 разрешено строительство производственного корпуса для технического обслуживания и мойки автомобилей на земельном участке с кадастровым N 36:33:000 35 05:0005, расположенном по адресу: г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 18.

16.09.2010 Ишкову ГГ. выдано разрешение N RU 363030002005001-346 на строительство названного объекта.

21.02.2011 в ЕГРП зарегистрировано право собственности Ишкова Г.Г на объект незавершенного строительства - не завершенный строительством производственный корпус для технического обслуживания и мойки автомобилей, площадь застройки 177,2 кв.м, степень готовности - 51%, лит.7А, расположенный по адресу: г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, 18 (запись регистрации N 36-36-34/021/2010-424). Основанием для регистрации права указано разрешение на строительство от 16.09.2010 N RU363030002005001-346 - т.2, л.д.115.

Ссылаясь на то, что под объектом незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за Ишковым Г.Г., расположены принадлежащие ей на праве собственности сооружения : водопроводная, электрическая и тепловая сети, доступ к которым невозможен из-за строящегося объекта, чем нарушаются её права как собственника объектов недвижимости, что постановления Администрации от 07.09.2010 N 1757 и от 15.09.2010 N 1810 приняты с нарушением норм действующего законодательства, а значит незаконно выдано и разрешение на строительство объекта, Ишкова Т.Г. обратилась с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование Ишковой Т.Г., суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемые акты приняты с нарушением ст.ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 4.3, 7.1.12 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" - без проведения государственной экспертизы проектной документации на здание, без осуществления государственного строительного надзора, строительство объекта создает препятствия Ишковой Т.Г. для эксплуатации и обслуживания принадлежащих ей сетей тепло-, водо- и электро-снабжения, чем нарушаются права Ишковой Т.Г.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с состоявшимися судебными актами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вывод суда о том, что оспариваемые ненормативные акты и разрешение на строительство выданы с нарушением действующего законодательство основан на совокупности норм права.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 кв.м, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон.

В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 отнесена к IV классу вредности, что предусматривает наличие санитарно-защитной зоны в 100м.

Согласно пп. 4 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства необходимо положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Проектная документация государственную экспертизу не проходила.

На основании этого суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления Администрации и разрешение на строительство не соответствуют действующему законодательству.

Однако суду следовало установить причинную связь между нарушенным правом Ишковой Т.Г. и принятыми Администрацией постановлениями и выдачей разрешения на строительство.

Как указано выше, Ишков Г.Г. ведет строительство на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Принадлежащие на праве собственности Ишковой Т.Г. сети расположены на земельном участке Ишкова Г.Г. В материалах дела имеется заключение экспертизы от 08.09.2011, проведенной Экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы", согласно которому при завершении строительства спорного объекта имеется техническая возможность эксплуатации и ремонта проходящих под данным объектом сетей теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения (т.4, л.д.10). Суд не дал оценки этому заключению.

Кроме того, права лица, который пользуется чужим земельным участком, защищаются в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем установления сервитута.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А14-12266/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Степина