Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2012 г. N Ф10-3859/10 по делу N А14-6286/2005

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2010 г. по делу N А14-6286/2005/35/7б(1б) и от 8 июля 2011 г. N Ф10-3859/10 по делу N А14-6286/2005/35/7Б

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Козеевой Е.М.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от ФНС России	не явились, извещены надлежаще;
от арбитражного управляющего	Кафтанатий А.И. - представитель (дов. от 12.12.2011, на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Благонравова Д.К. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А14-6286/2005,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Благонравов Дмитрий Константинович, г. Воронеж, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство с. Никольское", с. Никольское г. Воронеж, ОГРН 1033600055741, (далее - МУП "ЖКХиБ с. Никольское") с 19.04.2007 по 06.06.2011 в размере 495 999 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 (судья Пименова Т.В.) с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Благонравова Д.К. взыскано 495 999 руб. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего МУП "ЖКХ и Б с. Никольское".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (судьи Ж.Н. Потихонина, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение отменено в части взыскания 243 845 руб. 58 коп. вознаграждения. В удовлетворении требования арбитражного управляющего о взыскании 243 845 руб. 58 коп. вознаграждения отказано. В остальной части данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названным постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с уполномоченного органа 243845 руб. 58 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Благонравов Д.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить оспариваемый заявителем судебный акт в части отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Благонравова Д.К. 183 845,58 руб. вознаграждения, в остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ЖКХ и Б с. Никольское".

Определением арбитражного суда от 21.06.2005 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен Прокопенко Л.А.

Решением арбитражного суда от 27.10.2005 МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Прокопенко Л.А.

Определением арбитражного суда от 19.04.2007 Прокопенко Л.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" утвержден Благонравов Д.К.

Определением арбитражного суда от 06.06.2011 конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" завершено.

Арбитражный управляющий Благонравов Д.К., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании 60 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника с 07.12.2010 по 06.06.2011, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что в течении этого периода никаких действий в рамках осуществления конкурсного производства МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" конкурсным управляющим в отношении должника не производилось, в связи с чем, выплаты за счет федерального бюджета вознаграждения за указанный период в размере 60 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц) необоснованны.

Данный вывод суд кассационной инстанции полагает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" завершено, вознаграждение в общем размере 495 999 руб. не выплачено.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, подлежащей применению в данном случае), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что хотя все мероприятия конкурсного производства были завершены 26.10.2010, однако заявление Благонравова Д.К. о завершении конкурсного производства судом было принято лишь 29.04.2011.

Апелляционным судом установлено, что первоначально поданное 07.12.2010 заявление арбитражного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении МУП г. Воронежа "ЖКХиБ с. Никольское, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2010 оставлено без движения. В срок до 15.02.2011 заявителю было предложено устранить допущенные Благонравовым Д.К. и перечисленные в названном судебном акте нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения.

В связи с тем, что Благонравовым Д.К. эти обстоятельства не были устранены в установленный судом срок, заявление конкурсного управляющего МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" было возвращено в адрес заявителя.

15.03.2011 Благонравов Д.К. вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении МУП "ЖКХиБ с. Никольское".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2011 заявлением конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении МУП г. Воронежа "ЖКХиБ с. Никольское" было оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных и указанных в определении суда нарушений до 01.06.2011.

Определением арбитражного суда от 29.04.2011 заявление принято к производству, назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 06.06.2011 конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХиБ с. Никольское" завершено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие обстоятельства исполнения арбитражным управляющим обязанности по подаче в суд заявления о завершении конкурсного производства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" не было завершено в течение шести месяцев по причине нарушения конкурсным управляющим действующего процессуального законодательства, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания 60 000 руб. вознаграждения за период конкурсного производства в отношении должника с 07.12.2010 по 06.06.2011 не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении данной части постановления суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с апелляционным судом в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании 183 845 руб. 58 коп. вознаграждения.

Как установлено судом, Пинчук Л.А. и Смотрова Е.Ю. были приняты на работу в МУП "ЖКХ и Б с. Никольское" по трудовым договорам от 24.04.2007 и 02.12.2007, соответственно. С 14.04.2008 Пинчук Л.А. находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком. Уволена 15.10.2008. Смотрова Е.Ю. с 08.05.2008 находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком. Уволена 15.11.2008.

Согласно отчету конкурсного управляющего, Благонравовым Д.К. было выплачено пособие по беременности и родам Пинчук Л.А. и Смотровой Е.Ю. в общей сумме 183 845 руб. 58 коп.

Принимая оспариваемый судебный акт в части отказа во взыскании 183 845 руб. 58 коп. вознаграждения, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплата арбитражным управляющим пособий по беременности и родам в указанной сумме за счет имущества должника, осуществлена при наличии невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего, то есть с нарушением порядка очередности, в связи с чем, пришел к выводу о злоупотреблении Благонравовым Д.К. своим правом.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, при рассмотрении спора по существу и принятии постановления по делу судом апелляционной инстанции не было учтено, что денежные средства в сумме 183 845 руб. 58 коп. были перечислены должнику из Фонда социального страхования, имели целевой характер и были предназначены исключительно для выплат пособий по беременности и родам, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями соответствующих платежных поручений (т. 23 л.д. 97, 138; т. 24 л.д. 18).

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о выплате арбитражным управляющим пособий по беременности и родам в сумме 183 845 руб. 58 коп. за счет имущества должника с нарушением очередности, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу изложенного, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 183 845 руб. 58 коп. вознаграждения арбитражного управляющего не отвечает требованиям обоснованности, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу N А14-6286/2005 отменить в части отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего Благонравова Д.К. 183 845,58 руб. вознаграждения.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2011 делу N А14-6286/2005 в указанной части оставить без изменения.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд