Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2012 г. N Ф10-2191/12 по делу N А64-6273/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Маненков А.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вискова Михаила Васильевича, с. Калиновка Тамалинского района Пензенской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Висков М.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заинтересованной стороны.

Срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010 истек 01.04.2012.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты была подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области 27.04.2012, что подтверждается отметкой суда на титульном листе жалобы, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование указанных судебных актов. Почтовый конверт и иные доказательства, свидетельствующие о направлении данной жалобы в установленный срок в деле отсутствуют и заявителем не представлены.

Согласно п. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ИП Висков М.В. указывает на то, что он не участвовал в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010 на момент подачи кассационной жалобы не получено. Иных доводов, свидетельствующих о невозможности подать кассационную жалобу в установленный срок, ходатайство не содержит.

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела видно, что заявитель располагал информацией как о рассмотрении дела в Арбитражном суде Тамбовской области, так и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Следовательно, сам факт неполучения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010 не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы за весь период установленного срока на кассационное обжалование принятого по делу решения.

Исходя из мотивов заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что заявитель не привел убедительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, у суда кассационной инстанции нет оснований считать, что позднее направление кассационной жалобы вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ИП Вискова М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящей кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 6 ст. 121, ст. 184, п. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Вискова Михаила Васильевича, с. Калиновка Тамалинского района Пензенской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А64-6273/2010 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

ИП Вискову Михаилу Васильевичу возвратить сумму государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа по делу А64-6273/2010 в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2012.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

А.Н. Маненков