Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2012 г. N Ф10-2157/12 по делу N А14-1230/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2012 г. N Ф10-2157/12 по делу N А14-1230/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Панченко С.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу ПЖСК "НПЧ-строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2011 по делу N А14-1230/2011,

УСТАНОВИЛ:

ПЖСК "НПЧ-строй" обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2011 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 23.12.2011 года по делу N А14-1230/2011 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 08.11.2011 и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Определением от 09.06.2012 ПЖСК "НПЧ-строй" восстановлен срок на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции от 23.12.2011 года; кассационная жалоба в этой части принята к производству.

Кассационная жалоба на решения суда от 08.11.2011 оставлена без движения до рассмотрения кассационной жалобы в части обжалования определения апелляционной инстанции от 23.12.2011 года.

Федеральным арбитражным судом Центрального округа 18.06.2012 объявлена резолютивная часть постановления по делу N А14-1230/2011, согласно которой определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Срок на обжалование решения суда первой инстанции с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ истек 10.01.2012 года, кассационная жалоба подана в арбитражный суд 04.06.2012 (согласно штемпелю, конверт отсутствует), то есть по истечении установленного законом срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 1 статьи 276 АПК РФ).

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Кассационная жалоба ПЖСК "НПЧ-строй" не содержит мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано;

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ПЖСК "НПЧ-строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2011 по делу N А14-1230/2011 подлежит возврату заявителю.

Кассационная жалоба на решение суда и определение апелляционной инстанции технически выполнена в виде одного документа. Учитывая, что жалоба ПЖСК "НПЧ-строй" на судебный акт апелляционной инстанции рассмотрен по существу, техническая возможность возвратить заявителю жалобу на решение суда отсутствует, в связи с чем суд фактически не возвращает ее, а только извещает об этом.

В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная по платежному поручению N 109 от 18.05.2012 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ПЖСК "НПЧ-строй" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2011 по делу N А14-1230/2011 возвратить заявителю.

Возвратить ПЖСК "НПЧ-строй", ОГРН 1023601563270, находящемуся по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 13-а, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 109 от 18.05.2012.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

С.Ю. Панченко