Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-206/12 по делу N А68-9366/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 27 февраля 2012 г. N Ф10-206/12 по делу N А68-9366/2009 и определение ФАС ЦО от 4 июня 2012 г. N Ф10-206/12 по делу N А68-9366/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф.,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А68-9366/09,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы обратилась с настоящей кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 04.05.2012 по делу N А68-9366/09 в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

В соответствии с п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Согласно указанной нормы АПК РФ, срок обжалования постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 23.03.2012, истек 04.06.2012.

Кассационная жалоба подана 13.06.2012, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на ошибочное направление в кассационную инстанцию кассационной жалобы минуя суд первой инстанции.

Уполномоченный орган считает, что данная причина является уважительной.

Приведенная заявителем причина пропуска на подачу кассационной жалобы признаётся судом неуважительной, поскольку нарушение установленного законом порядка подачи кассационной жалобы не относится к объективным обстоятельствам, которые могут служить основанием для восстановления процессуального срока.

Поскольку заявленное ходатайство не содержит иных объективных причин и ссылок на обстоятельства, препятствующие направлению жалобы в установленный законом срок, она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 04.05.2012 по делу N А68-9366/09.

Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на определение Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2012, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 04.05.2012 по делу N А68-9366/09.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ

Судья

Т.Ф. Ахромкина