Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2012 г. N Ф10-2667/12 по делу N А14-9014/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-2667/12 по делу N А14-9014/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселёва,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром", г. Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. по делу N А14-9014/2011,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. по делу N А14-9014/2011 решение арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2011 г. по делу N А14-9014/2011 отменено в части; в удовлетворении исковых требований ООО "Роосбликпром" об обязании признать сведения, порочащие деловую репутацию, не соответствующими действительности, изъятии из информационного портала анонс под названием "В Воронеже лохотронщики зарабатывают на гелевых свечах", а также статьи, опубликованной под названием "Игра не стоит свеч" и о взыскании 2 000 000 руб. нематериального вреда, причиненного умалением деловой репутации и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Роосбликпром" 06.06.2012 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) подало кассационную жалобу. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающих двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 19.03.2012 г. и вступило в законную силу со дня его принятия, т.е. обратиться с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции заявитель имел право до 19.05.2012 г. включительно.

Кассационная жалоба ООО "Роосбликпром" подана 06.06.2012 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Роосбликпром" сослалось на отсутствие у заявителя надлежаще заверенной копии обжалуемого решения, которую должен предоставить суд; при этом ООО "Роосбликпром" указывает, что обжалуемый судебный акт получен им самостоятельно с официального сайта арбитражного суда в сети "Интернет".

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку несвоевременное направление судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. При этом суд округа принимает во внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление от 19.03.2012 г. было опубликовано в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ 27.03.2012 г. в 09:29:55 МСК.

Кроме того, судом установлено, что заявитель является истцом по делу и его представитель участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в материалах дела имеется возвращенное по истечению срока хранения почтовое отправление, содержащее определение апелляционного суда о принятии к производству апелляционной жалобы и назначении даты судебного разбирательства по ней, в связи с чем заявитель не может быть признан лицом, не уведомленном о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом доводы истца, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, подлежат отклонению, поскольку не могут быть признаны уважительными судом округа.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения заявителя с соответствующей кассационной жалобой, либо пропуска срока по не зависящим от заявителя причинам судом кассационной инстанции не установлено.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба на основании ч. 1 п. 2 ст. 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184-185, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 284 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. по делу N А14-9014/2011 отказать.

Возвратить кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром", г. Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 г. по делу N А14-9014/2011 заявителю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Роосбликпром", ОГРН 1067746473453, из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченные по квитанции СБ РФ 9038/01161 от 05.06.2012 г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Киселёва