Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2012 г. N Ф10-2817/12 по делу N А14-11193/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-2817/12 по делу N А14-11193/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А14-11193/11 и представленные документы,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба подана ЗАО "ОКБМ" в нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 2 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации", ч. 4 ст. 3, ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 275 названного Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Как усматривается из представленных материалов, в нарушение установленного вышеуказанной нормой порядка подачи кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, кассационная жалоба на решение суда подана заявителем непосредственно в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, минуя Арбитражный суд Воронежской области.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная заявителем платежным поручением от 13.06.2012 N 6769 подлежит возврату (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч. 1 ст. 275, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А14-11193/11 ЗАО "Опытно-конструкторское бюро моторостроения".

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 13.06.2012 N 6769.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Г.А. Стрегелева