Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 августа 2012 г. N Ф10-2817/12 по делу N А14-11193/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2012 г. N Ф10-2817/12 по делу N А14-11193/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей:	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" (ОГРН 1053600279226, 394006, г. Воронеж, ул. Воролошилова, д. 22)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от открытого акционерного общества "Камов" (ОГРН 1025003219340, 140007, Московская область, г. Люберцы, ул. 8 Марта, д.8а)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" на определение от 05.07.2012 Федерального Арбитражного суда Центрального округа (судья Стрегелева Г.А.) по делу N А14-11193/11,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А14-11193/11.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2012 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Опытно-конструкторское бюро моторостроения" на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение требований арбитражного процессуального законодательства подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Заявитель жалобы просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на нарушение его прав на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационной жалобы и нарушение порядка ее направления в указанный перечень не входит.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Довод общества о том, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы не является основанием для ее возвращения, отклоняется, так как соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Следовательно, возвращение кассационной жалобы произведено на законных основаниях.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2012 по делу N А14-11193/11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова