Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/20Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 27 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 31 марта 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 12 декабря 2008 г. N А14-2000-2006/9/20б (Ф10-974/08(6)), от 15 января 2010 г. N Ф10-974/08(7) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 1 марта 2010 г. N Ф10-974/08(8) по делу N А14-2000-2006/9/20б, от 9 сентября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 18 октября 2011 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006/9/20б, от 8 февраля 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20 и определения ФАС ЦО от 28 февраля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000-2006/9/20Б, от 7 апреля 2008 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006-9/20, от 31 октября 2012 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/20062006, от 29 января 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006, от 14 марта 2013 г. N Ф10-974/08 по делу N А14-2000/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей:	Ахромкиной Т.Ф.
	Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
от ЗАО Предприятие "Окибима"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО Предприятие "Окибима" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А14-2000/2006/20Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 23.03.2006 ликвидируемый должник открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Ремтехника", г. Воронеж, ОГРН 1023600645529, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Елисеев Василий Васильевич.

Определением арбитражного суда от 19.06.2006 требование закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) предприятия "ОКИБИМА", г. Воронеж, ОГРН 1023601541303, к ОАО "Ремтехника" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 022 226 руб. убытков.

Определением арбитражного суда от 08.11.2007 конкурсное производство в отношении ОАО "Ремтехника" завершено.

30.12.2011 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника ОАО "Ремтехника" на сумму 1 022 226 руб., незаконно полученное третьим лицом ООО "Аграрник".

Определением арбитражного суда от 16.01.2012 заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" об обращении взыскания на имущество должника ОАО "Ремтехника", незаконно полученного третьим лицом ООО "Аграрник", оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.02.2012 представить: доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ); выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и третьего лица ООО "Аграрник" или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до обращения заявителя в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 (судья Т.М. Коновкина) требование ЗАО предприятие "ОКИБИМА" возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО Предприятие "Окибима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на не вручение ему органом связи почтового отправления с копией определения об оставлении заявления без движения от 16.01.2012.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 118, 123, 125, 126, 128, 129 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявления ЗАО Предприятие "Окибима".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем в срок, установленный судом (до 20.02.2012), не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к правильному выводу о необходимости возвращения заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" об обращении взыскания на имущество должника ОАО "Ремтехника", незаконно полученного третьим лицом ООО "Аграрник".

Факт неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА" без движения, в установленный судом срок заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о не вручении ему органом связи почтового отправления с копией определения об оставлении заявления без движения от 16.01.2012, подлежат отклонению.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что почтовое отправление которым в адрес ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была направлена копия определения арбитражного суда от 16.01.2012 было возвращено в суд отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления заявления без движения и сроках, установленных судом для их устранения.

Кроме того, определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2012 было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 25.01.2011, в связи с чем, заявитель имел возможность ознакомиться с его текстом, используя официальный, общедоступный источник информации, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А14-2000/2006/20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева