Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2012 г. N Ф10-2094/12 по делу N А23-4815/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Стрегелевой Г.А Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Лебедев-Продукт" (248016, г. Калуга, ул. Складская, 6, ОГРН 1024001430529)	Гущина А.П. - представителя (дов. от 01.11.2011 N 1 пост.)
от ответчика: ООО "Апогей" (249101, Калужская область, г. Таруса, ул. Ленина, 108, ОГРН 1024000850499)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедев-Продукт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 (судья Ефимова Г.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Игнашина Г.Д., Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н.) по делу N А23-4815/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лебедев-Продукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей" о взыскании 279 739 руб. 67 коп. задолженности по договору поставки, 7 335 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 384 руб. 45 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 иск удовлетворен частично. С ООО "Апогей" в пользу ООО "Лебедев-Продукт" взыскано 82 086 руб. 47 коп. задолженности, 27 973 руб. 67 коп. неустойки и 2 219 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лебедев-Продукт" просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 25.07.2011 между ООО "Лебедев-продукт" (поставщик) и ООО "Апогей" (покупатель) заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

В рамках исполнения договора ООО "Лебедев-Продукт" по расходным накладным от 01.07.2011 N N 0041595, 0041598, 0041599, 0041608, от 05.08.2011 NN 0041831, 0041832, 0041833, 0041834, 0041835, от 12.08.2011 NN 0042058, 0042059, 0042060, 0042062, 0042063, от 26.08.2011 NN 0042588, 0042589, 0042590, 0042591, 0042592 поставил ООО "Апогей" товар на общую сумму 304 278 руб. 67 коп.

ООО "Апогей" произвело оплату товара на сумму 24 539 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товара представлены расходные накладные от 29.07.2011 N N 0041595, 0041598, 0041599, 0041608, от 05.08.2011 NN 0041831, 0041832, 0041833, 0041834, 0041835, от 12.08.2011 NN 0042058, 0042059, 0042060, 0042062, 0042063, от 26.08.2011 NN 0042588, 0042589, 0042590, 0042591, 0042592, в которых отсутствуют данные о лице, принявшем товар (должность); расшифровки подписи лица, принявшего товар; отсутствует печать ООО "Апогей".

Таким образом, представленные спорные накладные не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи продавцом товара и получения его покупателем.

В силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Между тем какие-либо доказательства, свидетельствующие о последующем одобрении сделки ответчиком по спорным расходным накладным, в материалах дела отсутствуют. Доказательства частичной оплаты по указанным выше накладным истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и с учетом требований гражданского законодательства частично отказал ООО "Лебедев-Продукт" в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и основания для переоценки выводов судов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А23-4815/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебедев-Продукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова