Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-4809/10 по делу N А62-1093/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А62-1093/2010, от 1 августа 2011 г. N Ф10-4809/10 по делу N А62-1093/2010 и от 3 июля 2012 г. N Ф10-4809/10 по делу N А62-1093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Солодовой Л.В.
от истца	Аношиной Е.С. - главного специалиста (доверенность N 21 от 11.01.2012);
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рябых Е.В., г. Сафоново Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А62-1093/2010,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рябых Евгению Владимировичу (далее - ИП Рябых Е.В., ОГРН 304672606400154), г. Сафоново Смоленской области, о взыскании 498 816 руб. 79 коп., в том числе 177 819 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 320 996 руб. 94 коп. пени за период с 01.04.2009 по 26.01.2011 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2011 (судья Ткаченко В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Каструба М.В.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу истца 209 819 руб. 85 коп., в том числе 177 819 руб. 85 коп. основного долга и 32 000 руб. пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП Рябых Е.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 отменены в части взыскания с ИП Рябых Е.В. в пользу администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области 177 819 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год. В удовлетворении исковых требований администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области в данной части отказано.

В части взыскания с ИП Рябых Е.В. в пользу администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области 32 000 руб. пени, а также в части взыскания судебных расходов, обжалуемые судебные акты отменены, дело в данной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области в ином составе судей.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-14077/11 от 22.03.2012 администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области отказано в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011.

При этом Высшим Арбитражным Судом РФ указано, что по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2012 заявление администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, г. Сафоново Смоленской области, о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2011 по делу N А62-1093/2010 отменено по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении требований администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Рябых Е.В. 177 819 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год.

В силу ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 25.05.2005 между муниципальным образованием "Сафоновский район" Смоленской области (арендодатель) и ИП Рябых Е.В. (арендатор) заключен договор аренды N 774 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель поселений общей площадью 1938 кв.м., с кадастровым номером 67:17:001 03 13:0033, находящийся по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 47, строение N 1, примерно в шести метрах южнее от здания, для использования в общественно-деловых целях.

В соответствии с 2.1. договора срок аренды участка устанавливается на 5 календарных лет.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на 2005 год составляет 11 366 руб. 76 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, до 1-го числа следующего квартала, за 4-й квартал - не позднее 01 декабря текущего года (п. 3.2. договора).

Договор аренды N 774 от 25.05.2005 зарегистрирован в установленном законом порядке в Сафоновском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 28.09.2010 за N 67-67-09/082/2005-332.

В соответствии с условиями заключенного договора истец передал ответчику арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 25.05.2005.

Постановлением главы МО "Сафоновский район" Смоленской области от 27.07.2009 N 872 на основании заявления ИП Рябых Е.В. изменен вид разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы истец направлял в адрес ответчика письма N 1616 от 10.07.2009, N 2483 от 06.10.2009, N 251 от 19.01.2010 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик оставил указанные требования без удовлетворения.

Поскольку ИП Рябых Е.В. в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 177 819 руб. 85 коп. за 2009 год подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты последним не представлено.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно принят во внимание произведенный истцом расчет арендной платы с учетом измененных базовых ставок арендной платы, утвержденных решением Сафоновского районного Совета депутатов N 59/1 от 20.03.2009.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу действующего законодательства стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применения в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. С учетом этого, в независимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9069/11, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, изменение размера арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 произошло в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и увеличением базовых ставок арендной платы, утвержденных решением Сафоновского районного Совета депутатов N 59/1 от 20.03.2009.

Впоследствии постановлением администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области N 61 от 14.08.2009 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010313:33 из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Советская, д. 47, строение 1, примерно в 6 метрах южнее от здания, находящегося в аренде у Рябых Е.В., с вида разрешенного использования - общественно-деловые цели на вид разрешенного использования - земельные участки объектов для хранения транспортных средств (т.2, л.д. 29).

При этом арендодатель уведомил арендатора об изменении размера арендной платы в связи с изменением базовых ставок, направив ему соответствующий расчет (т.1, л.д.14, 61).

Принимая во внимание, что механизм определения размера арендной платы не изменился - арендная плата определена также на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что изменение размера арендной платы в связи с увеличением базовых ставок арендной платы в данном случае не является изменением условий договора.

Таким образом, арендодатель при определении размера подлежащей взысканию арендной платы в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно начислил арендную плату за 2009 год с учетом измененных базовых ставок арендной платы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А62-1093/2010 в части удовлетворения требований администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области о взыскания с индивидуального предпринимателя Рябых Е.В. 177 819 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за 2009 год оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева Л.В. Солодова