г. Калуга |
|
26 декабря 2014 г. |
Дело N А14-10694/2012 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП главы К(Ф)Х Петренко Ю.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А14-10694/2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петренко Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.
Определением суда округа от 27.11.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения до 25.12.2014 года в связи с тем, что заявителем не были приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложены копии обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Согласно пункта 39 указанного Постановления, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в установленный судом кассационной инстанции срок (до 25.12.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ИП г лавы К(Ф)Х Петренко Ю.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А14-10694/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Согласно ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru
Судья |
Е.М. Козеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП главы К(Ф)Х Петренко Ю.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А14-10694/2012,
...
Кассационную жалобу ИП г лавы К(Ф)Х Петренко Ю.И. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу N А14-10694/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2014 г. N Ф10-3552/13 по делу N А14-10694/2012
Хронология рассмотрения дела:
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3552/13
20.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6202/12
17.10.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3552/13
20.02.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6202/12
27.09.2012 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-10694/12