Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-3187/11 по делу N А48-1789/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-3187/11 по делу N А48-1789/2010 и от 28 ноября 2012 г. N Ф10-3187/11 по делу N А48-1789/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Егорова Е.И. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Альсария" (302028, г. Орел, ул. Горького, д. 17, офис 18, ОГРН 1085752004546)	Сидоровой Е.А. - представителя (дов. от 27.02.2010 N 2 пост.),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302000, ГСП, г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21)	Бочкова С.А. - ведущего специалиста (дов. от 31.05.2012 N 1973/04 пост.),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-1789/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альсария" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительными решения от 26.03.2010 по делу N 103-09/04 и предписания от 26.03.2010.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области расходов на представителя по ведению дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 203 500 рублей (с учетом уточнения от 21.10.2011).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области в пользу ООО "Альсария" 156 500 рублей судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области просит определение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Альсария" (доверитель) и адвокатом Тимошевской Е.А. (поверенный) 25.09.2009 заключено соглашение об оказании юридической помощи N 275, в соответствии с которым поверенный обязуется за счет и от имени доверителя совершать юридические действия в объеме и на условиях, предусмотренных данным соглашением, а доверитель обязуется оплачивать поверенному вознаграждение за исполнение поручения.

Согласно пункту 2.1 соглашения за совершение юридических действий по данному соглашению доверитель выплачивает поверенному ежемесячное вознаграждение за оказанную в текущем месяце юридическую помощь на основании счета адвоката. Размер вознаграждения устанавливается из расчета цен, установленных по вопросам предпринимательской деятельности по прейскуранту цен ООКА АК "ЮСТ" за предоставление юридической помощи адвокатом, действующему на дату оказания помощи.

Факт выполнения адвокатом соответствующих юридических услуг подтверждается счетами, актами приема-передачи выполненной помощи с указанием конкретного вида работ, выполненных в рамках дела.

Оплата оказанной юридической помощи произведена обществом в полном объеме и подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Таким образом, материалами дела подтверждаются как факт оказания услуг адвокатом Тимошевской Е.А. по представлению интересов ООО "Альсария" в Арбитражном суде Орловской области, а также в суде апелляционной и кассационной инстанций по указанному делу, так и факт оплаты этих услуг доверителем.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактически совершенные представителем действия, минимальные ставки по прейскуранту цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденному Советом Адвокатской палаты Орловской области в 2010 году, действующие в спорный период, продолжительность судебного разбирательства и объем выполненных работ, а также отсутствие у Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области администрации доказательств чрезмерности понесенных ООО "Альсария" расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали разумными и обоснованными понесенные обществом судебные издержки в размере 156 500 рублей, в связи с чем правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

Поскольку решение по данному делу принято в пользу ООО "Альсария", следовательно, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отнесли расходы по оплате услуг представителя на административный орган, чей ненормативный акт являлся предметом оспаривания по данному делу.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А48-1789/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Е.И. Егоров Е.Н. Чаусова