Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-2460/11 по делу N А64-5936/2010-23

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2011 г. N Ф10-2460/11 по делу N А64-5936/2010

Резолютивная часть постановления принята 11.07.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от истца: ИП Горбачева А.С.	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: ИП Вискова М.В.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Вискова М.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А64-5936/2010-23,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбачев Алексей Серафимович (далее - ИП Горбачев А.С.) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вискову Михаилу Васильевичу (далее - ИП Висков М.В.) о взыскании долга и процентов по договору займа N 1 от 28.12.2009 в размере 1 322 708 руб., из которых 1 000 000 руб. - основной долг; 64 583 руб. - проценты на сумму займа, 58 125 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1 000 000 руб., 64 583 руб. - проценты на сумму займа и неустойка в сумме 142 000 руб., на общую сумму 1 206 583 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 (судьи Ахромкина Т.Ф., Варивода Т.П., Канищева Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 (судья Сучков С.А.) с ИП Вискова М.В. в пользу ИП Горбачева А.С. взыскана задолженность в сумме 165 000 руб. - основной долг, 10 656 руб. 25 коп. - проценты на сумму займа, 9 590 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - неустойка, а всего 385 246 руб. 91 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Владимирова Г.В., Алферова Е.Е., Баркова В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Висков М.В. просит вышеназванные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. Заявитель жалобы ссылается на то, что применение двух мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение одного обязательства действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что размер неустойки в сумме 200 000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и исчислен в нарушение п.2.7 договора займа.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты в части взыскания с ИП Вискова Михаила Васильевича в пользу ИП Горбачева Алексея Серафимовича 10656 руб. 25 коп. процентов на сумму займа, 9 590 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. неустойки отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ИП Горбачевым А.С. и ИП Главой К(Ф)Х Висковым М.В. 28.12.2009 заключен договор краткосрочного займа N 1, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 1 000 000 руб.

По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 30-ти дней с момента предоставления денежных средств, а также уплатить денежное вознаграждение (проценты) из расчета среднегодовой ставки ЦБ РФ в срок и на условиях настоящего договора.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежный займ в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 32 от 28.12.2009.

В свою очередь ИП Висков М.В. обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом.

18.10.2010 ИП Горбачев А.С. направил заемщику претензию исх. N 1 с требованием в 3-х дневный срок погасить невозвращенную сумму займа 1 000 000 руб., уплатить проценты за период с 29.12.2009 по 29.10.2010 в размере 64 583 руб. и неустойку 200 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик требование истца не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, ИП Горбачев А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком были исполнены частично на сумму 835 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом судебных инстанций.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом расписка дается именно заемщиком, а не займодавцем.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения займа доказан материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение частичного исполнения обязательства по договору займа N 1 от 28.12.2009, ИП Висковым М.В. был представлен принадлежащий ему экземпляр договора займа, на котором имеется собственноручная запись ИП Горбачева А.С. "отдал 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей" (л.д. 60).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности ответчиком погашения задолженности по спорному договору в части в размере 835 000 руб.

В связи с этим, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требований частично, взыскав с ответчика в пользу истца 165 000 руб. - основного долга.

Поскольку заемные денежные средства не были возвращены займодавцу своевременно в полном объеме, суд первой инстанции на основании ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ взыскал с ИП Вискова М.В. 10 656 руб. 25 коп. - проценты на сумму займа, 9 590 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. - неустойка.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Определяя размер процентов на сумму займа, суды не указали, за какой период они начислены.

Также в судебных актах не указан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

Исходя из общих принципов Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности. Поэтому взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие в оспариваемых судебных актах указания периода, за который были начислены проценты и установлена неустойка, расчета с учетом частичного погашения долга, из которого можно было бы усмотреть период начисления взысканной решением суда неустойки (пени), в целях правильного разрешения спора и исключения двойного взыскания ответственности за одно и то же правонарушение, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 в части взыскания с ИП Вискова Михаила Васильевича в пользу ИП Горбачева Алексея Серафимовича 10656 руб. 25 коп. процентов на сумму займа, 9 590 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. неустойки подлежат отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А64-5936/2010-23 в части взыскания с ИП Вискова Михаила Васильевича в пользу ИП Горбачева Алексея Серафимовича 10656 руб. 25 коп. процентов на сумму займа, 9 590 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. неустойки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А64-5936/2010-23 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина