Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2012 г. N Ф10-2467/12 по делу N А48-3485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" от ответчика: ЗАО Промышленная компания "Сетчатые Изделия"	не явились, извещены; Гумелюк Л.В. - представитель (доверенность от 11.07.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО ПК "Сетчатые Изделия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А48-3485/11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", истец), (ИНН 1660061210, ОГРН 1021603620323) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к закрытому акционерному обществу Промышленная Компания "Сетчатые Изделия" (далее - ЗАО ПК "Сетчатые Изделия", ответчик, общество), (ИНН 5751024029, ОГРН 1025700770985) о взыскании 140 011 руб. 73 коп. ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ЗАО ПК "Сетчатые Изделия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что истцом не были представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие об обоснованности расчета вреда, нанесенного федеральной автодороге, с применением показателя 1650 км.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Как установлено арбитражным судом, распоряжением Министерства транспорта РФ N ИС- 682-р от 13.08.2002 создано государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации", которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Волго-Вятского региона, в том числе: осуществление надзора за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно-эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог; согласование маршрутов движения и выдача соответствующих разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок; обеспечение постоянного взаимодействия с органами ГИБДД МВД России и РТИ Минтранса России по вопросам пропуска по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения и др.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3161-р от 10.09.2002 и Постановлением Правительства РФ N 406 от 30.06.2005, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, были закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

Свидетельством N 01603703 от 19.11.2002 N 01603703, выданным МЗиО РТ, подтверждено внесение имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта РФ" в реестр федерального имущества.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2011 N 317-р путем изменения типа федерального государственного учреждения было создано Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального агентства" (ФКУ "Волго-Вятскуправтодор").

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Во исполнение постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществляет расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, на основании Актов Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий-Эл Федеральной дорожной службы о превышении транспортными средствами нормативных параметров.

Ссылаясь на допущение со стороны ответчика превышения разрешенных весовых параметров, при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам по маршруту "Киров-Владикавказ", истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 указанного федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом 27.05.1996 (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и Приложение N 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 автомобиль марки тягач DAF, г/н Н 042СС57, с полуприцепом, г/н ТТ 4995 57, принадлежащий ответчику и находившийся под управлением водителя Дьякова В.И., осуществлял перевозку груза по маршруту "Киров-Владикавказ".

На стационарном пункте весового контроля СПВК-47, расположенном на автомобильной дороге А-119 "Вятка", было произведено контрольное взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого сотрудником УГАДН по Кировской области и Республике Марий-Эл было установлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля был составлен Акт N 185/50 от 15.02.2010.

Арбитражным судом установлено, что в пункте 10 данного акта отражено, что максимальная масса транспортного средства составляет 38 т, допустимая - 38,05 т, а фактическая - 45,19 т., при этом пройденное расстояние по федеральным дорогам зафиксировано в размере1650 км (л.д. 7).

Акт N 185/50 подписан водителем Дьяковым В.И. без замечаний, содержащиеся в нем сведения последним не оспорены, разногласий не заявлено.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Истцом расчетным путем был определен размер ущерба, нанесенный федеральным автомобильным дорогам общего пользования, который составил 140 011 руб. 73 коп.

09.03.2011 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. N 13-582, в которой просил возместить причиненный вред до 18.03.2011, на что ответа и возражений не получил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал без обоснования причин, предложение суда представить письменный отзыв на иск с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и возражений, изложенное в определении Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2011, - не исполнил, каких-либо возражений на иск и их документальное обоснование в материалы дела не направил, не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства, подтверждают факт причинения вреда транспортным средством ответчика, при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам по маршруту "Киров-Владикавказ".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет истца не свидетельствует об обоснованности вреда, причиненного федеральной автодороге, получил надлежащую оценку арбитражного апелляционного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка кассатора на несоответствие указанного в акте пройденного автомобилем расстояния (1650 км.) фактическому расстоянию между городом Кировом и пунктом весового контроля, не является правоопределяющей, поскольку носит предположительный характер. Оспариваемый акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось составлялся сотрудником госавтодорнадзора по первичным документам, в том числе путевым листам, представленным водителем транспортного средства, и несоответствие указанного в акте расстояния должно было оспариваться в суде первой инстанции с предоставлением первичных транспортных документов, обосновывающих предположение ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А48-3485/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова