Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2012 г. N Ф10-2867/12 по делу N А14-5140/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2012 по делу N А14-5140/2012 и ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи указанной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2012 абзацы 14, 15 пункта 2.6.2, абзацы 2, 3, 4, и 6 п. 2.8, абзац 8 п. 3.3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 30.06.2011 N 608, признаны соответствующими Конституции РФ, Земельному кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". ИП Бергу О.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

26 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в кассационную инстанцию с жалобой на этот судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, указав в качестве уважительной причины его пропуска направление апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 7 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Таким образом, решение суда от 10.05.2012 могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции до 10.06.2012.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, электронная копия решения суда от 10.05.2012 была опубликована 11.05.2012.

Следует отметить, что представитель ИП Берга О.В. принимал непосредственное участие в судебном заседании и присутствовал при вынесении резолютивной части обжалуемого решения.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальный срок, а незнание порядка обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на такое обжалование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Бергу О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Воронежской области от 10.05.2012 по делу N А14-5140/2012 и возвратить жалобу заявителю - индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ключникова