Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010 и определение ФАС ЦО от 29 октября 2012 г. N Ф10-3208/11 по делу N А09-9499/2010

Резолютивная часть определения объявлена 19.07.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 26.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
судей:	Андреева А.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от Осадовского А.Л.:	Одинцов О.В. - адвокат (ордер N 281512 от 19.07.12); Афанасьев В.А. - представитель (дов. N 67-01/538073 от 11.02.10).
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего ЗАО "Гранд-Завод" Щербака А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А09-9499/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2010 ЗАО "Гранд-Завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щербак А.Д.

20.12.2010 конкурсный управляющий Щербак А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОАО "Энстро" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 02.07.2008, заключенного между ЗАО "Брянский завод строительных материалов" (в настоящее время ЗАО "Гранд-Завод") и ОАО "Строительно-коммерческая фирма "Энергостройремонт" (в настоящее время ОАО "Энстро"), и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своей позиции сослался на положения п. 1 ст. 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", обращая внимание на наличие заинтересованности стороны при заключении оспариваемой сделки.

Определением суда от 21.02.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Определением суда от 21.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Ростехинвентаризация".

В период с 11.05.2011 по 07.10.2011 производство по делу было приостановлено в связи с проведением по нему экспертизы с целью определения рыночной стоимости отчужденного имущества должника (л.д. 127-133 т. 2).

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования, полагая, что результатами экспертизы подтверждаются убытки должника в результате реализации имущества по договору купли-продажи от 02.07.2008 в виде упущенной выгоды в размере 54 126 656 руб., сложившиеся в результате разницы между рыночной стоимостью спорного имущества (126 126 656 руб.) и ценой договора (72 000 000 руб.), в связи с чем просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 02.07.2008, заключенный между ЗАО "Брянский завод Строительных материалов" и ОАО "Строительно-коммерческая фирма "Энергостройремонт" и применить последствия недействительности сделки, обязав ОАО "Энстро" возвратить ЗАО "Гранд Завод" следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 45 126 кв.м., кадастровый номер 32:28:033419:15; шатер над печью общей площадью 3 929,4 кв.м., условный номер 15-01/28-74-979; нежилое двухэтажное здание (доля в праве 16/25 общей долевой собственности) общей площадью 739,5 кв.м., условный номер 15-01/28-4884; ремонтно-механический цех с котельной общей площадью 650,4 кв.м., условный номер 15-01/28-90-365. В обоснование своего заявления сослался на п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 в удовлетворении заявления ЗАО "Гранд-Завод" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационных жалобах Осадовский А.Л. и арбитражный управляющий ЗАО "Гранд-Завод" Щербак А.Д. просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Осадовского А.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный управляющий Щербак А.Д. и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Осадовского А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно штампу 22.07.2012 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ОАО "Энстро" о прекращении производства по кассационным жалобам в связи с ликвидацией 21.03.2012 названного Общества на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2012 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Энстро".

Судом установлено, что 21.03.2012 МИФНС России N 17 по Московской области была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ОАО "Энстро" в связи с его ликвидацией. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с сайта Федеральной налоговой службы.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается, как это предусмотрено п. 8 ст. 63 ГК РФ, прекратившим существование.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Такие же последствия возникают при ликвидации юридического лица и на стадии кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29, арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Учитывая, что в связи с ликвидацией ответчика кассационные жалобы рассмотрению не подлежат, данное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационных жалоб к производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по кассационным жалобам Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего ЗАО "Гранд-Завод" Щербака А.Д. следует прекратить применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Осадовского А.Л. и арбитражного управляющего ЗАО "Гранд-Завод" Щербака А.Д. на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А09-9499/2010 прекратить.

Возвратить Осадовскому А.Л. из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру N 0162 от 04.06.2012.

Возвратить арбитражному управляющему ЗАО "Гранд-Завод" Щербаку А.Д. из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру N 0024 от 19.04.2012.

Определение в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева