Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2012 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 28 апреля 2011 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010 и определение ФАС ЦО от 4 июня 2012 г. N Ф10-1144/11 по делу N А09-9175/2010

Резолютивная часть определения принята 25.07.2012.

Определение в полном объеме изготовлено 27.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 291 АПК РФ без участия сторон жалобу Российской академии сельскохозяйственных наук на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 по делу N А09-9175/2010,

УСТАНОВИЛ:

Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 отменить, принять кассационную жалобу к рассмотрению по существу. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебных актов. Указывает, что о принятых судебных актах узнал из определения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 по делу N А09-3784/2011. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку к участию в деле он привлечен не был.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 347-О-О взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, частей 1 и 2 статьи 276 АПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, если суд признает причины пропуска уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, выступают процессуальной гарантией права на судебную защиту. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность обжалования определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов кассационного производства, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась 26.04.2012, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 276 АПК РФ, в связи с чем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что к участию в настоящем деле не привлекался, об оспариваемых судебных актах узнал из определения Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2011 по делу N А09-3784/2011.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд пришел к правомерному выводу о том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны причины, которые препятствовали подаче кассационной жалобы в срок, с момента, когда Российская академия сельскохозяйственных наук узнала об оспариваемых судебных актах (03.11.2011) и до подачи кассационной жалобы (26.04.2012).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу заявителю (п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Оснований для удовлетворения жалобы Российской академией сельскохозяйственных наук не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2012 по делу N А09-9175/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд