Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2012 г. N Ф10-2097/12 по делу N А23-3655/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Степиной Л. В.
Судей:		Шелудяева В.Н. Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Калугастройтранс" (247017, г. Калуга, ул. Московская, д. 292, ОГРН 1024001342540, ИНН 4028000953)		- Жукова Ю.Н. - представителя по доверенности от 10.01.2012 б/н; - Антохина С.В. - представителя по доверенности от 10.01.2012 б/н;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (Управление Росреестра по Калужской области) (248000, г. Калуга, ул. Вилонова, д. 5)		- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калугастройтранс" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (судьи Дорошкова А.Г., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А23-3655/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калугастройтранс" (далее по тексту - ОАО "Калугастройтранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление Росреестра по Калужской области, Управление) о признании незаконным отказа во внесении изменений в Единый государственный реестр прав (ЕГРП) в отношении 3-этажного кирпично-панельного здания склада инвентаря и оборудования, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 292, и обязании внести изменения в ЕГРП сведений об увеличении общей площади здания до 874,3 кв. м.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 решение Арбитражного суда Калужской области от 24.11.2011 отменено и обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО "Калугастройтранс", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Калугастройтранс" образовано путем преобразования ГП ПАТО "Калугастройтранс" в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации".

План приватизации ПАТО "Калугастройтранс" утвержден распоряжением комитета по Управлению государственным имуществом Калужской области от 19.01.1993 N 36-р.

В соответствии с актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением к плану приватизации общества, в уставный капитал ПАТО "Калугастройтранс" вошло здание склада инвентаря и оборудования, общей площадью 568,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 292.

Согласно свидетельству от 23.10.2000 серии 40 ЕО N 770459 право собственности на указанное здание зарегистрировано за ОАО "Калугастройтранс".

Согласно техническому паспорту и экспликации к плану строения, изготовленному 21.06.2000, в указанную площадь (568,4 кв. м) вошли помещения 1-3 этажей здания. Подвальное помещение здания площадью 294,8 кв. м в указанную площадь не вошло и представляет собой бомбоубежище.

Впоследствии площади нежилых помещений здания были уточнены, и в соответствии с выпиской из техпаспорта от 06.10.2009 общая площадь склада инвентаря и оборудования стала составлять 874, 3 кв. м, в том числе площадь здания - 640,2 кв. м; площадь подвала - 234,1 кв. м.

Увеличение площади здания произошло за счет включения в общую площадь строения площади лестничных клеток в размере 56, 1 кв. м, включения площади подвала - 234,1 кв. м и неучтенной ранее площади надстройки - 17 кв. м. В тоже время общая площадь данного здания уменьшилась на 1,3 кв. м в связи с произведенной реконструкцией.

05.05.2011 ОАО "Калугастройтранс" обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в отношении склада инвентаря и оборудования, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 292, ввиду изменения площади объекта недвижимости в сторону увеличения.

Управление сообщением от 04.07.2011 N 01/026/2011-392 отказало обществу в государственной регистрации изменений на основании положений абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", мотивируя свой отказ тем, что в подвале дома N 292 по улице Московской города Калуги находится объект гражданской обороны - бомбоубежище. Общество не представило документы, свидетельствующие о включении данного объекта в план приватизации и доказательства, подтверждающие изменение вида разрешенного использования бомбоубежища и возникновение права собственности по иным основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Калугастройтранс" на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд пришел к выводу, что соответствующие разделы акта оценки имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992, как составной части плана приватизации ГП ПАТО "Калугастройтранс", не содержат перечня имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, а также других объектов, остающихся в государственной, муниципальной собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание, что встроенное в подвальном помещении бомбоубежище как объект гражданской обороны относится исключительно к федеральной собственности, данное имущество не являлось объектом приватизации общества.

При этом суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

Спорное помещение, являясь подвалом здания склада, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище, принятое в эксплуатацию в 1990 году, что подтверждено сведениями Главного Управления МЧС России по Калужской области, согласно которым в соответствии с инвентаризационной ведомостью защитных сооружений гражданской обороны, находящихся на территории Калужской области, помещения, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 292, значатся как объект гражданской обороны под инвентарным номером 137.

На момент разграничения постановлением Правительства от 27.12.1991 N 3020-1 государственной собственности на федеральную, муниципальную и собственность субъектов Российской Федерации названное здание и расположенное в нем убежище находились в ведении Калужской области.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1-3 к постановлению N 3020-1 прямо не указаны.

Проанализировав положения статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", ГОСТа Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.12.1994 N 327, суд пришел к выводу, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1-3 к постановлению N 3020-1 не упомянуты, поэтому сооружения, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности передачи их в собственность соответствующего субъекта в установленном порядке.

То обстоятельство, что рассматриваемое бомбоубежище не числится в реестре федеральной собственности, само по себе не имеет определяющего значения, поскольку этот объект в надлежащем порядке из федеральной собственности не передавался и из состава федеральной собственности не выбывал, так как в соответствии с законодательством о приватизации не мог быть передан в частную собственность.

Кроме того, апелляционный суд правильно принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, пунктом 2.1.37 которой запрещена приватизация находящихся в федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны.

Положением о порядке использования объектов имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, установлены ограничения по передаче объектов гражданской обороны: в пользование или на ответственное хранение.

Помимо этого, согласно пункту 2 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Соответствующего решения о приватизации спорного объекта гражданской обороны не принималось, поэтому данное имущество находится в собственности Российской Федерации.

Поскольку спорный объект в надлежащем порядке из федеральной собственности в частную собственность не передавался, из состава федеральной собственности не выбывал, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бомбоубежище является объектом федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о госрегистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 18 данного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о госрегистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно посчитал, что оспариваемый отказ управления соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А23-3655/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева