Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2012 г. N Ф10-2040/12 по делу N А48-3476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Егорова Е.И. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Клевкова И.И. (Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, 11-67; ОРГНИП 304570207800032)	Панина В.И. - представителя (доверен. от 01.02.2011 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области (Орловская область, г. Ливны, ул. Победы, д. 1)	Кулаковской Л.В. - представителя (доверен. от 10.01.2012 г. N 03-18/00024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевкова И.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2011 г. (судья Володин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 г. (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-3476/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Клевков Игорь Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Орловской области от 07.06.2011 г. N 17 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 126234 руб., единого социального налога в сумме 56650 руб. 38 коп., пени в общей сумме 30973 руб. 86 коп., применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 23880 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Клевков И.И. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Орловской области проведена выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Клевковым И.И. налогового законодательства за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., по результатам которой составлен акт от 28.04.2011 г. 314 и принято решение от 07.06.2011 г. N 17 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 09.08.2011 г. N 174 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Клевков И.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога налоговый орган посчитал необоснованными заявленные предпринимателем расходы за 2007 г. на сумму 339026 руб. 82 коп., за 2008 г. на сумму 398240 руб., за 2009 году на сумму 217267 руб. 39 коп., мотивировав свои выводы тем, что приобретенные на указанные суммы товарно-материальные ценности Клевковым И.И. не реализованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводам, что предпринимателем не представлено доказательств того, что его расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 г. N ВАС-9939/10 в настоящем деле неприменимо.

Эти выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В силу п. 3 ст. 237 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 г. N ВАС-9939/10 индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно пункту 3 статьи 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном Решении, судами не учтена. При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя довод предпринимателя на данное Решение, ссылающегося на избранный им кассовый метод признания доходов и расходов, не привел аргументов в обоснование своего вывода о его неприменении к рассматриваемой ситуации

Как указано в Решении от 08.10.2010 г. N ВАС-9939/10, требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 г. N 3-П, Определении от 04.06.2007 г. N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 г. N 1422-О-О, нормы пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате. Вместе с тем обоснованность получения налоговой выгоды, как отмечается в том же постановлении, не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

Между тем, делая выводы о правомерности произведенных налоговым органом доначислений спорных сумм, суды не сослались на доказательства, подтверждающие, что товарно-материальные ценности, реально приобретенные и фактически оплаченные Клевковым И.И. (в решении инспекции эти факты под сомнение не поставлены), приобретались им не в связи с предпринимательской деятельностью, а в иных целях.

Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 г. по делу N А48-3476/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина