Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2012 г. N Ф10-2198/12 по делу N А35-991/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2012 г. N Ф10-2198/12 по делу N А35-991/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Егоровой С.Г.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	не явился
от ответчика	не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А35-991/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телеком центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2012 по делу N А35-991/2011.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незначительность и уважительность причины пропуска срока апелляционного обжалования, просит об отмене определения апелляционной инстанции от 28.03.2012 как незаконного.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 30.12.2011. Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 30.01.2012 включительно.

На решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2011 по делу N А35-991/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" первоначально поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд лишь 14.02.2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" и приложенные к ней документы были возвращены заявителю в связи с тем, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и к апелляционной жалобе заявителя не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Курской области о приеме входящей корреспонденции, 11.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Телеком центр" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2011 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в соответствии с положениями абз. 2, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 24.03.2011, арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель указал, что при первоначальном обращении с апелляционной жалобой он ошибочно полагал, что срок обжалования решения суда первой инстанции в арбитражный апелляционный суд исчисляется со следующего дня после получения копии решения суда по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение было направлено заявителю 11.01.2012 заказным письмом N 30500445625147 с уведомлением и получено представителем по доверенности под роспись 18.01.2012.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что Арбитражным судом Курской области не было допущено нарушения срока отправки решения от 30.12.2011 по делу N А35-991/2011.

Более того, представитель ООО "Телеком центр" присутствовал в судебном заседании при вынесении решения Арбитражного суда Курской области от 30.12.2011. Обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда 11.01.2012, следовательно заявитель апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с его полным текстом до поступления копии обжалуемого судебного акта по почте. Ошибочное истолкование закона не может являться обстоятельством уважительности пропуска срока, предусмотренного процессуальным законодательством.

Поскольку иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению общества с ограниченной ответственностью "Телеком центр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2011, заявителем жалобы не было указано, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения.

Суду кассационной инстанции не представлено достоверных доказательств неверного определения судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 N 16484/08, в полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении жалоб входит проверка законности обжалуемых судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов. Оценка новых доказательств, представленных в суд кассационной инстанции вместе с жалобой, в полномочия данного суда не входит. Установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, в подтверждение соблюдения процессуального срока подачи жалобы.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ), не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А35-991/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Козелкин И.И.