Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 августа 2012 г. N Ф10-2445/12 по делу N А14-8897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.08.2012.

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Киселевой О.В.
	Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от истца ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика - ИП Иванова О.Н. от третьего лица - ФГОУ ВПО "Воронежский аграрный университет им. императора Петра 1"	Лаврова К.В. - представителя (дов. б/н от 07.11.2011) не явился, извещен надлежаще

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А14-8897/2011,

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Николаевне о взыскании 1 189 649 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет (далее - ФГБОУ ВПО "ВГАУ") имени императора Петра первого".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела судами обеих инстанций не исследованы достаточно полно и им дана неправильная правовая оценка, поэтому состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1225 от 30.06.2006 Воронежскому государственному аграрному университету на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 1 104 266 кв.м., кадастровый номер 36:34:0602001:39 под фактически занимаемыми зданиями, строениями и землями сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, уч. 142 "в".

Право собственности Российской Федерации на данный земельный участок зарегистрировано 04.09.2007.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на участок N 1 площадью 44 737 кв.м. и земельный участок N 2 площадью 1 059 529 кв.м.

На праве постоянного (бессрочного) пользования за Воронежским государственным аграрным университетом сохранен земельный участок площадью 1 059 529 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией 20.12.2010.

08.01.2008 между Воронежским государственным аграрным университетом и ИП Ивановой О.Н. был заключен договор N 832 о сотрудничестве, по условиям которого стороны принимают на себя взаимные обязательства по организации размещения автотранспорта кафедры производственного обучения на период занятий со студентами университета по приобретению профессиональных навыков факультета механизации, а также размещению автотранспорта сотрудников университета на объекте - автостоянка (здание будки охраны, замощение автостоянки), расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/37, площадью 4 115 кв.м, сроком действия до 01.09.2009.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик используя фактически земельный участок, являющийся собственностью Российской Федерации под автостоянку без каких-либо законных оснований, получил неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Исковые требования предъявлены за период действия договора о сотрудничестве (с 08.01.2008 по 01.09.2009), т.е. за фактическое пользование ИП Ивановой О.Н. частью земельного участка, закрепленного за Воронежским государственным аграрным университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При разрешении настоящего спора, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что согласно п. 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право сохраняется в силу п. 3 данной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Учитывая аналогичные положения п. 24 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" запрещающие лицу, обладающему земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного между сторонами договора N 832 от 08.01.2008.

Однако при этом, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1744/11 от 07.06.2011, суд не учел следующее.

Всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ предполагается возмездным. Вместе с тем, обладатель права постоянного бессрочного пользования на земельный участок не может и не должен извлекать выгоду из своего незаконного поведения, выразившегося в нарушении законодательного запрета на распоряжение земельным участком.

Право постоянного (бессрочного) пользования предоставляется в силу закона (ст. 20 Земельного кодекса РФ) только в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поэтому запрет обладателю такого права на распоряжение таким земельным участком направлен на охрану публичных интересов и считается установленным в пользу собственника.

Следовательно, собственник вправе предъявить иск о применении последствий недействительности сделки, совершенной в нарушении запрета на распоряжение земельным участком, предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования, к сторонам такой сделки и одновременно предъявить иск о взыскании неосновательного обогащения с лица, наделенного упомянутым вещным правом.

В данном случае, исходя из материалов дела, фактический пользователь земельного участка никаких платежей обладателю вещного права не вносил, поэтому при таких обстоятельствах, собственник вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным участком, т.е. с ИП Ивановой О.Н., поскольку сбережение ею денежных средств не связано с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности.

Таким образом, при нарушении обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком запрета на распоряжение этим участком, установленного ст. 20 Земельного кодекса РФ, между ним и собственником, с одной стороны, а также между ним и фактическим пользователем, с другой стороны возникают взаимосвязанные, но при этом самостоятельные отношения из различных правовых оснований.

При новом рассмотрении настоящего иска, суду необходимо дать оценку заключенному между Воронежским государственным аграрным университетом и индивидуальным предпринимателем Ивановой О.Н. договору от 08.01.2008 N 832, а также уточнить размер земельного участка, который фактически использовался предпринимателем и с учетом добытых доказательств разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1. п. 3, 288 ч. 1, 2 и ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А14-8897/2011 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков