Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 30 августа 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011, от 11 сентября 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011 и определения ФАС ЦО от 24 октября 2012 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011, от 24 апреля 2013 г. N Ф10-2776/12 по делу N А09-6545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от кредитора ООО "Агропродукт"	Кожевникова Е.Ю. - представитель по доверенности от 16.12.2011 N 1213;
от кредитора ОАО "БАНК УРАЛСИБ"	Иванова Д.Б. - представитель по доверенности от 17.02.2012;
от ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г. Москва, и открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г. Москва, на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А09-6545/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОстЛэнд" 23.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2011 в отношении ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" введена процедура наблюдения.

Для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Агропродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" задолженности в размере 1 454 828 270 руб. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 (судья Назаров А.В.) заявленное требование удовлетворено частично. Суд включил в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" требование ООО "Агропродукт" в размере 1 189 671 308 руб. 00 коп., в том числе 1 012 900 000 руб. 00 коп. номинальной стоимости облигаций и 176 771 308 руб. 00 коп. купонного дохода по облигациям за третий и четвертый купонные периоды. В остальной части требований отказал.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Можеева Е.И., Байрамова Н.Ю., Юдина Л.А.) определение суда от 11.04.2012 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Агропродукт", ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ОАО "Объединенная зерновая компания" без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Агропродукт" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на неправомерность удовлетворения заявленных требований.

ООО "Агропродукт" в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во включении требований общества в размере 265 156 962 руб. и принять по делу новый судебный акт о включении требований ООО "Агропродукт" в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что обществом нарушен установленный безотзывной офертой порядок предъявления требования к поручителю. Указывает также на то, что требование о начислении купонного дохода за 5-7 купонные периоды не выходит за пределы ответственности поручителя, принятой в рамках договора поручительства, в связи с чем, данное требование в сумме 265 156 962 руб. должно быть также включено в реестр требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов".

ОАО "Банк Уралсиб" в своей кассационной жалобе просит вышеназванные судебные акты отменить, требование ООО "Агропродукт" в сумме 1 189 671 308 руб. исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов".

По мнению заявителя жалобы, требование заявлено за пределами специального срока, установленного законом для предъявления требования к поручителю. Он указывает на то, что с учетом пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2010 требования к поручителю по неисполненным обязательствам по спорным облигациям у ООО "Агропродукт" возникло 25.09.2010 и истекло 25.09.2011.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Агропродукт" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" поддержали доводы своих жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела усматривается, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что ООО "Агропродукт" является владельцем 1 012 900 облигаций ООО "АПК "Аркада" государственный номер 4-04-36071- R.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг эмитентом принята на себя обязанность, произвести погашение номинальной стоимости облигаций и произвести выплату купонного дохода по окончании каждого купонного периода.

Исполнение обязательств ООО "АПК "Аркада" обеспечено поручительством ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов".

В частности, 07.05.2008 в ленте новостей Информационного агентства "Интерфакс" была опубликована безотзывная оферта, по условиям которой ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" приняло на себя обязательства отвечать за ненадлежащее исполнение ООО "АПК "Аркада" (эмитент) обязательств по неконвертируемым процентным документарным облигациям на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 в количестве 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) штук номинальной стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей каждая со сроком погашения: первые 20% от номинальной стоимости облигаций выпуска в 1092-й (Одна тысяча второй) день со дня начала размещения облигаций выпуска; вторых 20% от номинальной стоимости облигаций выпуска в 1274-й (Одна тысяча двести семьдесят четвертый) день со дня начала размещения облигаций выпуска; оставшихся 60% от номинальной стоимости облигаций выпуска в 1456-й (Одна тысяча четыреста пятьдесят шестой) день со дня начала размещения облигаций выпуска, размещаемые по открытой подписке, регистрационный номер 4-04-36071-R от 25.03.2008, перед приобретателями облигаций (исполнение эмитентом его обязательств по выплате суммарной стоимости облигаций, составляющей 1 500 000 000 (Один миллиард пятьсот миллионов) рублей, и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в сроки и порядке, установленные решением о выпуске и проспектом эмиссии ценных бумаг).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2009 в отношении ООО "АПК "Аркада" введено наблюдение, а определением от 24.09.2010 в реестр требований эмитента включено требование ООО "Агропродукт" в отношении 1 012 900 облигаций, государственная регистрация выпуска: 4-04-36071-R в размере 1 189 671 308 руб., в том числе 1 012 900 000 руб. - номинальная стоимость облигаций, 176 771 308 руб. - купонный доход за третий и четвертый купонные периоды.

Таким образом, поскольку эмитент свои обязательства по облигациям не исполнил, и в отношении него возбуждено дело о банкротстве, то предъявление ООО "Агропродукт" своих требований к ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" является правомерным.

В свою очередь предметом требования кредитора к поручителю является размер непогашенной стоимости облигаций и невыплаченных купонных доходов за третий, четвертый, пятый, шестой и седьмой купонные периоды. При этом выплата по пятому купонному периоду должна была быть произведена с 26.05.2010 по 24.11.2010, по шестому купонному периоду - с 24.11.2010 по 25.05.2011, по седьмому купонному периоду - с 25.05.2011 по 23.11.2011.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснения означают, что после включения в реестр требований по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Таким образом, сумма задолженности по спорным облигациям уже зафиксирована в рамках дела о банкротстве эмитента и, соответственно, проценты по облигационному займу (купонному доходу) за последующий период больше не начисляются.

При таких обстоятельствах и учитывая то, что поручительство является дополнительным обязательством по отношению к основному и правоотношения, вытекающие из обеспечения обязательства, не могут рассматриваться в отрыве от него, и то, что поручитель не может нести ответственность в объеме большем, чем основной должник, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности требования ООО "Агропродукт" к ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов", как к поручителю, только в размере номинальной стоимости облигаций и купонного дохода за третий и четвертый купонные периоды.

Как было верно отмечено судами, проценты по облигационному займу (купонному доходу) за последующие периоды не могут начисляться и в силу статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2011 эмитент - ООО "АПК "Аркада", признан несостоятельным (банкротом).

Довод заявителя жалобы ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о том, что данное требование заявлено за пределами специального срока, установленного законом для предъявления требования к поручителю, поскольку поручительство должно быть прекращено 25.09.2011, так как право требования появилось 24.09.2010, был предметом исследования судебных инстанций, получил надлежащую оценку и был правомерно им отклонен.

Исходя из буквального толкования условий безотзывной оферты ОАО "Унечский комбинат хлебопродуктов" от 07.05.2008 (пункт 2.3) владельцу облигаций предоставляется право обращаться за исполнением обязательств эмитента к поручителю в течение 90 дней с даты погашения последней части номинальной стоимости облигаций, установленной в Эмиссионных документах.

Таким образом, стороны установили срок, в течение которого оферент несет

обязательство перед владельцем облигаций, а соответственно, и срок действия поручительства.

Пунктом 9.2 решений о выпуске ценных бумаг ООО "АПК "Аркада" предусмотрено, что погашение номинальной стоимости облигаций осуществляется

частями в следующие даты:

1. 1092-й день со дня начала размещения облигаций выпуска - 20% от номинальной стоимости облигаций выпуска;

2. 1274-й день со дня начала размещения облигаций выпуска - 20% от номинальной стоимости облигаций выпуска;

3. 1454-й день со дня начала размещения облигаций выпуска - 60% от номинальной стоимости облигаций выпуска;

Материалы дела свидетельствуют, что днем начала размещения облигаций ООО "АПК "Аркада" является 28.05.2008.

Таким образом, исходя из содержания эмиссионных документов ООО "АПК

"Аркада" окончательный срок погашения номинальной стоимости облигаций наступает 23 мая 2012 года.

С учетом вышеизложенного срок действия поручительства ОАО "Унечский

комбинат хлебопродуктов" - 23.05.2012 + 90 дней.

При таких обстоятельствах договор поручительства, основанный на безотзывной оферте от 07.05.2008, свое действие не прекратил и требование ООО "Агропродукт" предъявлено в пределах срока действия договора поручительства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии требования ООО "Агропродукт" в размере 1 189 671 308 руб., в том числе 1 012 900 000 руб. номинальной стоимости облигаций и 176 771 308 руб. купонного дохода по облигациям за третий и четвертый купонные периоды.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А09-6545/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкин