Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2012 г. N Ф10-2728/12 по делу N А35-990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.08.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: от ответчика:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А35-990/2010,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети" (ИНН 4632000330, ОГРН 1024600948503) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (ИНН 4629026603, ОГРН 1024600966830) о взыскании задолженности в сумме 278 902 руб. 60 коп. за отпущенную тепловую энергию в январе, феврале, декабре 2007 года в соответствии с государственным контрактом на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 185/31/27 от 31.01.2007 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 104116 руб. 12 коп. за отпущенную тепловую энергию в январе, феврале, декабре 2007 года в соответствии с государственным контрактом на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 185/31/27 от 31.01.2007 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23 января 2012 года (судья Волкова Е.А.) по делу N А35-990/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указал заявитель, по условиям п. 4.1 контракта, после определения количества тепловой энергии в дальнейшем его перерасчет не допускается.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между МУП "Гортеплосеть" (энергоснабжающая организация) и УМВД Российской Федерации по Курской области (потребитель) заключен государственный контракт N 185/31/27 от 31.01.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При поступлении такого заявления от потребителя договор считается расторгнутым или измененным, если на это последует согласие энергоснабжающей организации (п. 5.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, в течение отопительного сезона, а горячее водоснабжение - в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта и испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи тепловой энергии источником.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 контракта.

В частности, пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". В случае отсутствия приборов учета или не предоставления потребителем данных приборного учета согласно п. 3.5б контракта, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным проектным нагрузкам. Все необходимое оборудование пломбируется в установленном порядке.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц в соответствии с пунктом 4.2 контракта производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и утвержденных Комитетом по тарифам и ценам Курской области тарифов.

Во исполнение условий договора МУП "Гортеплосеть" поставляло потребителю тепловую энергию в установленных объемах, в том числе, в спорный период - январь, февраль, декабрь 2007 года, которая была оплачена ответчиком в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 года по делу N А35-7260/07-С5, от 02.07.2009 года по делу N А35-2060/2008-С25 с МУП "Гортеплосеть" в пользу ОАО "ТГК-4" взыскана стоимость поставленной тепловой энергии за период январь, февраль, декабрь 2007 года, в связи с чем, в декабре 2009 года МУП "Гортеплосеть" произвело перерасчет отпущенной тепловой энергии своим потребителям, в том числе ответчику за спорный период.

Фактическое количество тепловой энергии, отпущенной истцу в указанный период 2007 года, установлено в ходе экспертных заключений, проведенных по данным арбитражным делам, что послужило основанием для распределения истцом данного объема энергоресурса с учетом договорных нагрузок, действовавших в спорный период, на потребителей, в том числе, на ответчика, с направлением последнему уточненных документов первичной бухгалтерской отчетности (акты за оказанные услуги, счета-фактуры). При этом расчет потребленного объема тепловой энергии истцом и экспертом производился на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. МДС 41-4-2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года N 105.

Ссылаясь на отказ ответчика оплатить указанную денежную сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенный между сторонами государственный контракт N 185/31/27 от 31.01.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что истец является энергоснабжающей организацией-перепродавцом тепловой энергии в горячей воде, которую она приобретает у ОАО "ТГК-4" для целей отопление и горячего водоснабжения потребителей.

Поскольку на момент образования спорной задолженности у ответчика отсутствовал прибор учета тепловой энергии, расчет отпускаемой тепловой энергии правомерно производился истцом исходя из расчетного метода учета, то есть на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

В силу п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно п. 25 Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Принимая во внимание буквальное толкование условий, содержащихся в п. 4.1 контракта, суды обоснованно признали правильным применение истцом указанной методики, поскольку название данной методики содержится в тексте п. 4.1 контракта, другой методики по определению количества тепловой энергии с таким названием не имеется.

Наличие в п. 4.1. контракта условия о недопустимости последующего перерасчета отпускаемой тепловой энергии основано на не правильном толковании ответчиком условий контракта. Такое толкование противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующим порядок исполнения договора энергоснабжения, а именно статьям 541-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость оплаты абонентом фактически полученного количества энергии.

С целью получения дополнительных доказательств по делу истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения фактического объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в спорный период.

Согласно заключению экспертов N 115/16.1 от 28.06.2011 года, в соответствии с которым объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на отопление в январе 2007 года составил 330,818 Гкал, феврале 2007 года составил 379,497 Гкал, декабре 2007 года составил 302,584 Гкал.

Таким образом, неоплаченный объем тепловой энергии составил 1012,899 Гкал на сумму 104 116 руб. 12 коп.

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика стоимости фактически потребленной тепловой энергии являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23 января 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А35-990/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева С.Г. Егорова