Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2012 г. N Ф10-1184/12 по делу N А64-7036/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2012 г. N Ф10-1184/12 по делу N А64-7036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:
от Кашириной Н.А.	не явились, извещены надлежаще;
от уполномоченного органа	Никифоров Д.В. - представитель по доверенности от 27.07.2012
от конкурсного управляющего ООО "Россиянка" Сутормина В.И.	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кашириной Наталии Александровны, г. Жердевка Тамбовской области, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А64-7036/2010,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании ООО "Россиянка" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2011 в отношении ООО "Россиянка" введена процедура банкротства наблюдение сроком до 25.07.2011, временным управляющим утвержден Сутормин В.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2011 ООО "Россиянка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сутормин В.И.

05.08.2011 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего генерального директора ООО "Россиянка" Кашириной Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Россиянка".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 заявление конкурсного управляющего Сутормина В.И. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, руководитель должника Каширина Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.05.2012 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" Сутормина Василия Ивановича об обязании бывшего генерального директора ООО "Россиянка" Кашириной Натальи Александровны передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Россиянка", по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с тем, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 года по делу N А64-7036/2010 было принято о правах и об обязанностях лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Сурненков А.А., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 11.11.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего Сутормина В.И. об обязании бывшего генерального директора ООО "Россиянка" Кашириной Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанций, ООО "Россиянка" в лице директора Кашириной Н.А. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 31.05.2012, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражал против доводов, кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФНС России, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 года было принято о правах и об обязанностях лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Так, установлено, что бывший генеральный директор ООО "Россиянка" Каширина Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, ввиду чего она была лишено возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2011 года по делу N А64-7036/2010, как принятого о правах и об обязанностях лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что заявление конкурсного управляющего ООО "Россиянка" Сутормина Василия Ивановича об обязании бывшего генерального директора ООО "Россиянка" Кашириной Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Россиянка" подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что конкурсный управляющий должника обращался к руководителю должника Кашириной Н.А. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению требование конкурсного управляющего о передаче документации получено Кашириной Н.А. 01.08.2011 г. Приказом N 2 от 01.08.2011 г. конкурсный управляющий Сутормин В.И. отстранил от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом Каширину Н.А., а также обязал Каширину Н.А. в трехдневный срок полностью передать конкурсному управляющему имущество, бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, с данным приказом Каширина Н.А. ознакомлена 01.08.2011 г.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что руководитель должника - Каширина Н.А. передала конкурсному управляющему перечисленные в заявлении документы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы бывшего руководителя должника Кашириной Н.А. о том, что конкурсный управляющий не надлежаще исполняет возложенные на него в силу закона полномочия, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а могут являться самостоятельным основанием для судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А64-7036/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина