Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2012 г. N Ф10-2415/12 по делу N А64-3780/2011

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2012 г. N Ф10-2415/12 по делу N А64-3780/2011 и от 11 июля 2012 г. N Ф10-2415/12 по делу N А64-3780/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей:	Ермакова М.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Гарант" (ОГРН 1026801160275, 392036, г. Тамбов, ул. Кронштадская, д. 14)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича (ОГРН 306682910400047, 392028, г. Тамбов, ул. Полынковская, д. 68, кв. 19)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (392000, г. Тамбов, ул. Рахманинова, д. 1А)	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича на определение от 11.07.2012 Федерального Арбитражного суда Центрального округа (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А64-3780/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мукомолов Сергей Петрович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А64-3780/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, мотивированного поздним получением постановления суда апелляционной инстанции, суд указал, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, а иных причин в обоснование пропуска процессуального срока, препятствующих подготовке и направлению жалобы в установленный срок, не приведено.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 АПК Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тамбовской области вынесено 31.01.2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 11.04.2012. Таким образом, кассационная жалоба на указанные судебные акты могла быть подана в срок по 11.05.2012 (включительно).

Кассационная жалоба подана 27.06.2012, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК Российской Федерации.

Согласно статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству заинтересованного лица, если признает причины пропуска уважительными.

Данная процессуальная норма связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Исходя из статьи 180, части 2 статьи 176, части 5 статьи 188 АПК Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления или получения копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Дата получения предпринимателем обжалуемого судебного акта не влияет на исчисление сроков подачи кассационной жалобы.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного постановления апелляционной инстанции в адрес заявителя с нарушением предусмотренного процессуального срока.

Электронная копия постановления от 11.04.2012 была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытых для публичного просмотра, 14.04.2012.

Следовательно, заявитель располагал достаточным количеством времени и мог реализовать свое право на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой в установленный срок.

Обоснованное возвращение ранее поданной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на повторную подачу кассационной жалобы.

Сама по себе "незначительность" пропуска срока, на которую ссылается заявитель жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока.

Часть 2 ст. 276 АПК РФ, на которую ссылается предприниматель, может быть применена по делу только, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой, по которым жалоба не могла быть подана в установленный законом срок, заявитель не указал.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поданная кассационная жалоба возвращается заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 является законным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2012 по делу N А64-3780/2011 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Степина