Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 19АП-5766/11

город Воронеж

"24" ноября 2011 г.

Дело N А64-3780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

при участии:

от ИП Мукомолова С.П.: Зимина А.В., представителя по доверенности N 68-01/121318 от 12.12.2008;

от ОАО "Гарант" в лице в/у Хлуденцова А.В.: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 по делу N А64-3780/2011 (судья Соловьева О. В.) по иску открытого акционерного общества "Гарант" (ОГРН 1026801160275, ИНН 6831003192) в лице внешнего управляющего Хлуденцова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мукомолову Сергею Петровичу (ОГРН 306682910400047, ИНН 682900856878), о прекращении регистрации права, третье лицо: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Гарант" (далее - ОАО "Гарант", истец) в лице внешнего управляющего А.В. Хлуденцова обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о прекращении регистрации права индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича, ОГРН 306682910400047 (далее ИП Мукомолов С.П., ответчик), на здание мелассовой установки (литер АД), назначение: нежилое. Площадь: общая площадь 2058,2 кв.м., инвентарный номер: 68:401:002:000001340:3112:2001. Литер: АД. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, дом N 17, запись регистрации N 68-68-01/022/2010-211.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мукомолов С.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение арбитражным судом области норм материального и процессуального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку ИП Мукомолов С.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2011, т.е. до обращения в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции ОАО "Гарант" в лице в/у Хлуденцова А.В., Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ввиду наличия у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба, с учетом заявленного ходатайства, рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИП Мукомолова С.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ИП Мукомолова С.П., арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 следует отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным Законом (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом подведомственность должна определяться арбитражным судом на момент возникновения процессуальных отношений между истцом и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гарант" в лице внешнего управляющего А.В. Хлуденцова заявлен иск о прекращении регистрации права ИП Мукомолова С.П. на здание мелассовой установки (литер АД), назначение: нежилое. Площадь: общая площадь 2058,2 кв.м., инвентарный номер: 68:401:002:000001340:3112:2001. Литер: АД. Этажность: 2. Адрес (местоположение): Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, дом N 17, запись регистрации N 68-68-01/022/2010-211.

Между тем, как подтверждается представленной в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 1292 от 15.09.2011, ответчик - Мукомолов С.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения - 05.04.2011.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями - 05.05.2011 ответчик Мукомолов С.П. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения настоящего иска в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда исков с участием в качестве сторон физических лиц.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требования, с которыми обратилось ОАО "Гарант" по настоящему делу, не подпадает под действие статьи 33 АПК РФ.

Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

В этой связи, принятие арбитражным судом области обжалуемого судебного акта по существу спора не соответствует вышеуказанным нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данное дело, с учетом его характера и субъектного состава участников, является неподведомственным арбитражному суду, в связи с чем решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления ОАО "Гарант" по платежному поручению N 62 от 04.05.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалоб, также подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2011 г.. по делу N А64-3780/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО "Гарант" из Федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 62 от 04.05.2011 г..

Возвратить Мукомолову Сергею Петровичу из Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.09.2011 г..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров