Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 августа 2012 г. N Ф10-5084/10 по делу N А35-5776/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2010 г. по делу N А35-5776/2009

Резолютивная часть постановления принята 21.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: судей:	Лупояд Е.В. Ахромкиной Т.Ф. Канищевой Л.А.
при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Курской области	не явились, извещены надлежаще,
от арбитражного управляющего Зубащенко Э.И.	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 (судья Шумаков А.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А.) по делу N А35-5776/09

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зубащенко Эдуард Иванович в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "40 лет Октября" обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения за период с 17.08.2009 по 26.06.2011 в сумме 135 907, 80 руб. и возмещении понесенных им расходов по делу о банкротстве в сумме 67 022 руб. 25 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 с Федеральной налоговой службы в пользу Зубащенко Э.И. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в общей сумме 202 930 руб. 05 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области просит определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судебными актами прав уполномоченного органа и в его лице - Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, своими действиями (бездействием) затягивал процедуру конкурсного производства, своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, полагает, что вознаграждение не должно выплачиваться.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2009 в отношении ООО "40 лет Октября" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зубащенко Эдуард Иванович, с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2010 ООО "40 лет Октября" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Зубащенко Эдуард Иванович с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб.

17.08.2011 Арбитражным судом Курской области вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Зубащенко Э.И., ссылаясь на то, что вознаграждение за проведение процедур банкротства выплачено за счет имущества должника не в полном объеме, а также не были возмещены понесенные им за счет собственных средств расходы в размере 67 022 руб. 25 коп, 30.01.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, за период исполнения Зубащенко Э.И. обязанностей арбитражного управляющего (с 17.08.2009 по 26.06.2011), и с учетом выплаты вознаграждения в размере 531 092 руб. 20 коп. за счет конкурсной массы, размер не выплаченного вознаграждения составил 135 907 руб. 80 коп.

Кроме того, арбитражным управляющим Зубащенко Э.И. были понесены расходы для целей конкурсного производства ООО "40 лет Октября" в сумме 67 022 руб. 25 коп., в том числе: почтовые расходы - 1750 руб. 01 коп.; расходы на размещение объявления в газете "Коммерсантъ" - 22 618 руб. 46 коп.; расходы на открытие счета - заверение образцов подписей - 590 руб. 00 коп.; за предоставление электронного ключа для электронных торгов - 1770 руб.; за обслуживание расчетного счета - 2970 руб.; банковский сбор за переводы в рублях - 460 руб.; оплата за публикацию по счету - 17 863 руб. 78 коп.; плата за оценку имущества - 19 000 руб.

Указанные расходы признаны судом разумными и необходимыми, осуществленными в целях проведения процедуры банкротства. Размер расходов и их взаимная связь с осуществлением Зубащенко Э.И. полномочий арбитражного управляющего должника подтверждаются материалами дела и уполномоченным органом не оспариваются.

Поскольку лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, а факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "40 лет Октября" несостоятельным (банкротом), подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 17.08.2011 о завершении конкурсного производства, суды правомерно, на основании пункта 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отнесли данные расходы на ФНС России.

Доводы о невыплате арбитражному управляющему вознаграждения в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей правомерно отклонены судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Зубащенко Э.И. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий Зубащенко Э.И. после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, должен был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "40 лет Октября" был предметом исследования судов и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя возражения ФНС России, суд исходил из того, что конкурсный управляющий провел мероприятия по выявлению, инвентаризации, оценке и продаже имущества должника. В соответствии с п. 1, 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представил собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника, приступил к продаже имущества должника. Было проведено трое торгов и соответственно по результатам торгов определена цена реализации, в связи с чем, суд пришел к заключению, что оснований для обращения с заявлением о прекращении производства по делу у арбитражного управляющего не имелось.

После реализации имущества должника собрание кредиторов приняло решение обратиться в суд с заявлением о завершении конкурсного производства, что и было сделано арбитражным управляющим.

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам права и не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.201 по делу N А35-5776/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева